Владимир Шахиджанян: Соло на клавиатуре онлайн

Прошел СОЛО – узнал много новых слов

← Поместить свой девиз
Есть вопросы или предложения?
Пишите нам.
Мы открыты для общения!
Соревнования по набору

Очная школа : Три шага к "Да! " на необитаемом острове. Или, как избежать победы Вельзевула.

Поднять запись

    Чтобы комментировать запись, войдите на сайт, используя свой адрес электронной почты и пароль, или зарегистрируйтесь, если вы этого ещё не сделали.

    НАЧАЛО.

     

    - Учимся постоянно. Ходим на разные курсы, тренинги, классы. Интересно, чему мы учимся?

    Обычно люди говорят, что учатся новым навыкам. И я думаю: почему нам в школе не дали все нужные навыки? Мы же столько времени провели с разными учителями.

    (Картинки возникали, заполняя время на уроках физики, математики... Чему  ещё нас учили?!)

    А чему вам сейчас хочется научиться?

    Есть какая-нибудь нереализованная программа, которой прямо сейчас можно посвятить время?

    - Наверное, есть желание рассказывать. Вести беседу. Хотя бы потренироваться в этом, чтобы говорить и формулировать свои мысли было легче.

    - Это многие называют личностным ростом.

    - Согласен.

    - Повышенным вниманием пользуются курсы, которые именно личностный рост и предлагают.

    Что такое личностный рост? Я над этим задумалась. Может быть, человеку хочется изменить качество своей жизни? Жить немножко иначе, чем "получается".

    А что, если свои качества и жизненные умения планировать? Дерзко!

    - Набор такой. Хочу лучше говорить, быть успешней, больше зарабатывать, хочу иметь интересную работу. Хочу, чтобы меня люди интересные окружали.

    - Хорошо. Пусть. Только вопрос. А кто я такой?

    Почему мне должны платить большую зарплату? Почему меня должны окружать интересные люди?

    Что я такого замечательного делаю, что люди ко мне  должны относиться с интересом? Чем я интересен для других.

    И тогда, смотрю вокруг.  Вижу - есть интересные люди.

    Почему они интересные? Почему к ним другие тянутся? Как стать таким человеком?

    - Однажды я подумала, что у нас есть великолепный обучающий ресурс. Художественные фильмы. Их можно смотреть по-разному.

    Можно погружаться в сюжет - как там всё происходит с персонажами - и переживать вместе с ними. Можно задумываться над задачами автора.

    А можно…

    Я это назвала - ВЛАМЫВАТЬ ФИЛЬМЫ. Рассматривать технологии, выискивать подсказки. Новые возможности.

    Есть разные люди. Как они себя ведут?

    Как они ставят цели? Как планируют свои действия? Как приходят к результатам?

    Есть много интересных фильмов, где много-много технологических жизненных ходов. Их можно изучать, в них можно разбираться, ставить вопросы и находить ответы. Возможно, авторы фильмов даже не интересовались  этими вопросами, а может быть они понимали, что кроме поверхностных задач сюжета и актёрской игры, есть глубинные смыслы — важные и необходимые вдумчивым зрителям. Сверхзадачи!

     

    Сегодня мы ВЗЛАМЫВАЕМ ФИЛЬМ, удивительный тем, что он поставлен по философской притче английского писателя Голдинга. Роман называется «Повелитель мух». Относится он к той литературе, которую каждый образованный современный человек должен иметь в своём культурном багаже. Вы, ведь, читали?

    - Конечно.

    - Попался.

    - Взял и прочитал.

    - В переводе.

    - У меня есть своё представление об этом романе. Я его читала, как пародию на антиутопию. Мне интересны и утопии и антиутопии. Но «Повелитель мух» для меня - именно пародия. Хотя вокруг работы Голдинга выстроена целая база критических статей, разборов, лекций и диссертаций с общим настроем и подходом, что роман раскрывает вневременную сущность человеческой натуры, как греховную и страшную. Человек способен опуститься до самых жестоких преступлений, когда нет доброй сдерживающей силы.

    И фильм об этом же? Возможно. Но только - на первый взгляд!

    Сначала английские дети, попавшие после крушения самолёта на необитаемый остров, пытаются настроиться на цивилизационные основы своей страны. Их так научили взрослые. Они пытаются соответствовать правилам. Главным должно быть правило — поддерживать огонь, как символ жизни и надежды на спасение. Им нравится свободная идиллия их новой жизни — без взрослых. Всё похоже на сказку. Но с первой, пролитой ими кровью, всё меняется. Появляются кровожадные маски, убийства, вседозволенность. Жажда власти затмевает даже желание вернуться домой, в мир людей.

     

    Художественные образы мальчиков (на острове оказываются одни мальчики, подростки, ученики военной школы) представляют срез общества.

    Ральф — добрый, культурный, стремящийся к порядку, берущий на себя ответственность цивилизованный лидер. Хрюша — умный, умеющий рассуждать и заявлять свою позицию в чётких формулировках, изобретатель. Саймон — мирный, отважный, видящий суть вещей, философ индивидуалист. Джек — властолюбивый диктатор, лидер-примат. Эрик и Сэм — простые, плывущие по течению люди, симпатизирующие добру, но подчиняющиеся грубой силе. Малыши — слабые, не окрепшие личности, не сделавшие ещё выбор между злом и добром.

    Фильм обычно воспринимают, как предупреждение, прозрение человечества, придавая сюжету значение пророчества гибели цивилизации.

    Хотя с первой секунды заштампованным художественным средством проявляется пародия на чрезмерную серьёзность.

    Первые кадры открываются, будто раздвигая театральный занавес. Красота мира без человека. Идеальное место для жизни. И пресная вода, и плодовые деревья. Ничего враждебного: ни крокодилов, ни змей, ни хищников. Только кабаны — в качастве пищи. Много птиц. И вот появляется человек. Теперь здесь должно родиться общество.

    ***

    Кадры фильма:

    - Что это?

    - Светящаяся трубка.

    - Почему она светится?

    - Там внутри химическое вещество.

    - А здесь есть кто-нибудь ещё, кроме нас?

    - Это всего лишь остров. Здесь никого нет.

    - Мне пить хочется.

    - И мне тоже. Мы все хотим пить и мы все голодные. Поэтому давайте постараемся заснуть. А завтра с утра сообразим, как быть дальше.

    ***

    - Что бы вы стали делать, если бы попали на необитаемый остров?

    - Пойти спать — это хорошая идея.

    - Интересные были проявления характеров.

    - Там был Ральф. Он начал проявлять себя, как лидер. Успокаивать и давать правильные распоряжения. Именно он предложил всем лечь спать. Хорошая в жизни роль.

    - Детское отношение к жизни проявилось заявлением малышей: хотим пить. «Я хочу, дайте мне. Где тут те, кто даёт пить?»

     

    ***

    Кадры фильма:

    Один единственный взрослый, которого спасли дети, был так сильно ранен, что у него началась горячка.

    - Воды!

    ***

    - Фильм можно смотреть, увлекаясь приключением с детьми. А можно смотреть, примеряя на себя ситуацию. А как бы в этот момент вёл себя я? Что бы делал? Как реагировал на происходящее?

    Философ Саймон не пошёл вместе со всеми спать. Он остался дежурить возле раненого. Когда тот стал требовать воды, он пошёл искать воду. Вы бы пошли в тёмный, неведомый лес один, на поиск воды, сразу, когда в этом появилась необходимость? Не страшно? Он пошёл и нашёл воду.

    Конечно, так можно было сделать только в сказочном мире, который создал Голдинг. Это идеальный образ Земли, где человек может жить, удовлетворяя любые свои потребности. Ни в чём не нуждаясь. Земля — это чудо, которым человек владеет. Райский сад.

     

    ***

    Кадры из фильма:

    Хрюша и Ральф утром гуляют на берегу моря.

    - Что это?

    - Раковина. У моей бабушки такая есть. Если здесь сделать дырку, она будет гудеть, как труба.

    ***

    - Вы бы стали есть плоды неизвестных деревьев, как сделали мальчики?

    - Стал бы. Но сначала понаблюдал, что станет с теми, кто их уже съел. Есть же хочется. Но представить такую ситуацию сложно.

    - Да. Интересно. Я выбрала именно этот фильм, потому что, вы задавали вопрос. Школьные экзамены сданы. Лето. Что делать дальше? Чем в жизни заняться?

    В этом фильме концентрированно собраны правила устройства мира людей. Как люди действуют. Что они делают. Что им нужно уметь делать. В какую сторону себя развивать. Кто на что способен. Какой выбрать подход к жизни. Забавно - смотреть фильм и думать: что бы я сделал в этой ситуации?

    Здесь уникальная картина, которая создана, как пример ежедневного быта. Образ Земли. Земля прекрасна, всё есть. И я, как первый человек,  прихожу сюда и начинаю создавать государство. Появляется необходимость вести дипломатические переговоры. Начинаются войны. Формируются мифы и верования. Возникает новое религиозное воззрение.

    В государстве есть ещё один важный персонаж. Это Народ. Его можно подчинить, развлечь, одурачить. Но он , всё-равно, самостоятелен, и может  перевести  события в нужное  ему направление.

    Есть и История: в образе одного, спасённого мальчиками, взрослого. Однако он беспомощен. У него ничего нельзя узнать. Он никакой пользы не принесёт: никого не спасёт, не накормит, не поддержит. Всё нужно делать самим. Будто жизнь только началась. Без прошлого, от которого нет никакой пользы.

     

    СЛЕДИТЕ ЗА ПРОДОЛЖЕНИЕМ! 

    http://nabiraem.ru/blogs/school/98829/

    Нравится
    6
    Не нравится
    0
    Вы не можете голосовать за посты.
    261 просмотр
    11 комментариев

    Людмила Аркадьевна, можно в следующий раз подобрать другой шрифт? Слишком трудно читать. Строчки плотные, налезают друг на друга. 

    Ох, Екатерина Романовна! Спасибо, что читаете...

    Я набираю на телефоне. Похоже, что процесс мне не проконтролировать. А нашим программистам покажу ваш упрёк. Может они найдут выход. 

    Хорошего дня!

    Людмила Аркадьевна, разрешите вас поправить, мой комментарий - не упрек, а пожелание. Я вовсе не хочу, чтобы его воспринимали как упрек. Упреки обычно воспринимаются негативно, а пожелания, как правило, учитываются. А я за то, чтобы любое дело делалось лучше, так что, к программистам вернее будет идти с моим пожеланием, а не упреком. Вы со мной согласны?

    Екатерина Романовна, конечно, это не упрёк, а пожелание! Спасибо за тонкую настройку на разговор. Об этом, как раз и думала, когда начинала взламывать фильмы.

    Посмотреть со стороны, что получается из наших желаний, поступков, планов. Как они отражаются на других. Всегда ли то, что мы хотим сделать, понимают именно так, как мы хотели себя проявить. Всегда ли наши планы приводят туда, куда мы идём. Что мы делаем, когда получаем нужный результат? Какие ошибки можно предотвратить? Как  реагировать на привычное? А - на новое? 

    Например: как? - вы думаете, я должна была бы прореагировать на ваш комментарий? Мой первый ответ вам - был ошибочным? Я ошиблась? Возможно, вы меня не так поняли... Или... как нам жить, разговаривать, слушать, чтобы было меньше ошибок, а больше взаимной радости от общения?  Что вы об этом думаете?

    Людмила Аркадьевна, я полагаю, что надо не делать ничего лишнего и ничего личного, быть беспристрастным, доброжелательным и не думать за других. 

    Да! Согласна. А как этого добиться?

    А что по этому поводу думают психологи?

    Думаю, психологи - не в курсе. Или заблуждаются.

    Понятно. Не знаю будет ли вам интересно, но я отвечала и  дальше планирую отвечать на ваш вопрос о том, как этого добиться в своих публикациях здесь и на 1001. ру. Если захотите, можете почитать. 

    Дадите ссылку, обязательно почитаю. Мне интересно. Особенно, если у вас есть опыт получения результатов.  Вопросы, которые я задаю - технологические.  Как сделать, в каких условиях, какими средствами?

    Добавлены фотографии из фильма. Так интереснее?

    Прямой эфир
    20.01.2017 14:35
    Валерий Агафонов выполнил упражнение «Этюд № 20» курса «Учимся говорить публично»
    20.01.2017 14:30
    Alexey Sanko прошел 30 уроков английского курса
    20.01.2017 14:28
    Алексей Эпов оставил комментарий к теме в «Поговорим»: Хамство
    20.01.2017 14:28
    Алексей Эпов оставил комментарий к теме в «Поговорим»: Хамство
    20.01.2017 14:21
    Нина Семиног прошла 20 уроков русского курса



    Наверх