Владимир Шахиджанян: Соло на клавиатуре онлайн

Руководить - это не мешать хорошим людям работать

← Поместить свой девиз
Есть вопросы или предложения?
Пишите нам.
Лента общения — лента надежд!
Соревнования по набору

Размышления : Причина ненависти

Поднять запись

    Чтобы комментировать запись, войдите на сайт, используя свой адрес электронной почты и пароль, или зарегистрируйтесь, если вы этого ещё не сделали.

    Любить способен только сильный и самостоятельный. У слабого и несостоявшегося для любви нет ресурса, поэтому он находит для себя моральную опору в ненависти.


    Нравится
    4
    Не нравится
    1
    Вы не можете голосовать за посты.
    181 просмотр
    74 комментария

    Глубокомысленно и не о чем. Зато про любовь.

    Любовь и ненависть - две стороны одной медали. А ещё говорят: "От любви до ненависти один шаг".

    Вожделение и отвращение — две стороны одной медали и в самой глубине похоти уже заложена ненависть, поэтому до неё один шаг и этот шаг неизбежен. Но любовь самостоятельного и независимого — это совсем другое. 

    Не согласна с высказыванием.

    Любить способен каждый человек!  Вот только глубина чувств у всех разная и зависит это от духовного развития человека и его жизненного опыта.
     

    Это ваше право не соглашаться. А почему вы решили, что каждый человек способен любить? Вы что, к каждому в душу способны залезть и разглядеть такую способность?

    Психолог Эрих Фромм утверждал, что способность любить - это исключительное свойство, присущее в той или иной степени каждому человеку. Способность любить - отношение к окружающим, которое необязательно связано с каким-то конкретным человеком или объектом.

    В его работе "Искусство любить"  он выделил несколько форм любви:

    1. Братская любовь

    2. Материнская любовь

    3. Эротическая любовь

    4. Любовь к себе

    5. Любовь к Богу

    При этом главная идея книги заключается в том, что Любовь - это искусство, которому необходимо учиться.

    Спасибо! Интересное высказывание.

    Добавлю от себя.  Тут я больше на стороне Татьяна Ивановна Степнова  Любить способен каждый человек!  Вот только глубина чувств у всех разная и зависит это от духовного развития человека и его жизненного опыта.

    Любить - это свойство, свойство организма и человека, а вот что любить. Ведь Любить ненависть, лень и прочее тоже надо учиться.

    Слова о ненависти. Не зная её истинной причины, можно допускать такие оксюмороны как "благородная ненависть" или даже "святая". На самом же деле ненависть подла и в этом её глубинная суть. 

    Злость, ненависть, раздражительность, ... ,самомнение. Единицы из миллиардов не знают этих свойств. Много ли вокруг "состоявшихся", подобных Христу. Остальные - в пути; постигаем силу-любовь, любовь-силу)).

    раскроем понятие:

    1. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
    2. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
    3. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
    4. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
    5. не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
    6. не радуется неправде, а сорадуется истине;
    7. все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
    (Первое послание к Коринфянам 13:1-7)

    Есть ли другое понимание?

    Я, быть может, молод, глуп и горяч, но как быть с ненавистью к несправедливости? К бедности? К фашистам, спалившим село? К чекистам, забравшим и сгноившим прадеда-врача, лечившего и красных, и белых? К тому, что именем бога (не важно какого) убивают детей? 
    Эта ненависть подла в своей глубинной сути? 
     

    Я могу только свою позицию обозначить, Вы проживаете свою жизнь, получаете свой бесценный опыт.

    Есть понятие "праведный гнев", но он - мгновенная эмоция, останавливающая совершение преступления, а не ненависть, которая разрушает самого человека. Нетерпимость - мне кажется, более подходящие слово.

    Николай Юрьевич, каковы причины ненависти к несправедливости, бедности, фашистам и чекистам? Вы бы хотели, чтобы их не было в природе? Это то же что ненавидеть ночь, зиму и в конечном итоге "лево", "низ", потому что "право" и "верх" Вам, допустим, ближе к сердцу. Вселенная, бытие  обогатится если всё, что Вы ненавидите, прекратит своё существование? 

    Дмитрий Георгиевич, всё перечисленное — пример того, что ненависть не всегда "подла по своей глубинной сути". ИМХО, разумеется. Ненависть — естественная реакция отторжения, возведенная в степень. А не вещь в себе, ведущая на Темную сторону. Причины и последствия ненависти — уже другой разговор. Как здесь правильно писали, абсолютных категорий вообще не существует.
    На Ваши вопросы:

    1) Да, хотел бы, чтобы не было в природе. 

    2) Нет, я не мерило и не эталон. 

    Так вот, ненависть — это последствия возведения себя любимого в эталон, а свои симпатии/антипатии в абсолютные категории добра и зла. Как, имея такие причины, ненависть может быть чем-либо кроме разновидности зла?

    Странно, такое ощущение, что Вы не прочитали мой предыдущий комментарий. 

    Для того чтобы избавить Вас от этого ощущения, отвечу развёрнуто, со всеми причинно-следственными связями:

    1. "всё перечисленное — пример того, что ненависть не всегда "подла по своей глубинной сути"" — Вы перечислили не причины ненависти, но поводы к ней. Одни и те же поводы у одних людей вызывают ненависть, а у других совсем другие чувства. Почему так происходит? Потому что у людей разная суть (опора, наполнение) и ненависть посещает тех (или даже постоянно обитает в тех), чья сущность лишена силы и "самостояния".

    2. "Ненависть — естественная реакция отторжения, возведенная в степень" — отторжение качественно (а не количественно) отличается от ненависти тем, что желает не уничтожения объекта, но размежевания с ним. Согласитесь, что желание убить человека — это отнюдь не возведённое в степень желание расстаться с ним.

    3. "А не вещь в себе, ведущая на Темную сторону" — ненависть не вещь в себе, но лишь паника, истерика слабого, боящегося небытия субъекта и потому желающего небытия своему антиподу (сопернику, врагу).

    4. "Как здесь правильно писали, абсолютных категорий вообще не существует" — верно, но гневающийся забывает об этом, иначе вместо гнева он испытывал бы изумление от происходящего.

     

    Дмитрий Георгиевич,

    "ненависть не вещь в себе, но лишь паника, истерика слабого, боящегося небытия субъекта и потому желающего небытия своему антиподу "

    А что вы имеете в виду под силой и слабостью человека?

    Не поняла, слабый ставит себя - как эталон, а сильный начинает заботиться? Властный?

    что-то не так.

    Может быть сильный ставит себя в эталон, а слабый злится и ненавидит?

    Верно, Ирина Александровна, слабый сосредоточен на самосохранении и потому эгоцентричен, мнит себя эталоном в том смысле, что всё угрожающее ему или ему подобным (согражданам, единомышленникам, единоверцам) почитает злом, которое ненавидит. А сильному (сила в бесстрашии перед умалением и смертью) ничто не мешает любить.  

    Что же до суда, то повторюсь — у этого слова есть несколько значений. Если говорить о вынесении окончательного посмертного приговора, то странно от Вас слышать о том, что этот приговор способен вынести человек. Неужели Вам нужны от меня доказательства того, что такой суд — не человеческая мера ответственности? Кто это сказал? Это сказал я, разумеется, чужих идей не пишу, только свои. Кстати, зря Вы так обильно цитируете Библию, она мне вполне доступна, для прочтения псалмов и Евангелия нет нужды заходить на nabiraem.ru, мне интересны исключительно Ваши мысли и чувства.     

    Однако, мне кажется, нас с Вами больше интересует не загробная участь, но текущие суждения о поступках окружающих людей. Вы предлагаете судить только свои поступки. А как в этом случае обучаться доброму, брать хороший пример? Как вообще обрести понятия о хорошем и плохом, если не смотреть вокруг себя и не сравнивать одни поступки с другими? Для того чтобы судить о собственных поступках/словах/мыслях, нужно иметь с чем их сравнить. Мы сравниваем свои поступки с поступками родителей, братьев и сестёр по крови, позже с поступками одноклассников, друзей, соседей и так развиваемся, перенимая  добрый опыт окружающих людей и стараясь не повторять злой. 

    Я не смогу сразу ответить по всем, затронутым Вами, пунктам, поскольку долго раздумываю и погружаюсь полностью в атмосферу одного вопроса, сосредоточиваясь на нем длительное время.

    Сначала самое главное - я цитирую Библейские стихи (мысли), потому что для меня это эталоны, модели поведения, признанные мною истинными. Наша христианская культура также, как я вижу, оценивая поступки, прибегает к такой же оценке, хотя и не апеллируя обычно к библейским выражениям. "Мыслеблоки" евангельских притч составляют фундамент светской этики, и ими можно пользоваться, как мы пользуемся понятиями в психологии, каждый из нас знает их значение - и может на них опираться, как на аксиомы. Не рассуждая долго, а доказывая то или иное положение, приводя доводом строчку Писания - конечно, именно при разборе этических или психологических тонкостей ... коротко говоря - строчки, которые я привожу, и есть выражение моих чувств - я знаю их почти наизусть - ввожу в поиск ключевые слова, только места почти никогда не помню

    Таким же образом поступила и Татьяна Ивановна, приводя строчки Фромма, подтверждая авторитетом маститого психолога свои мысли.

    Библейские цитаты, слова Бога для меня являются доказательствами  - Вы не против, если я буду продолжать их использовать или надо раскрывать смысл каждой позиции, как я ее понимаю?

    ___________________________

    2. "слабый сосредоточен на самосохранении и потому эгоцентричен, мнит себя эталоном в том смысле, что всё угрожающее ему или ему подобным (согражданам, единомышленникам, единоверцам) почитает злом, которое ненавидит. "

    Дмитрий Георгиевич, не могли бы Вы приводить какие-нибудь примеры для лучшего понимания.

    Правильно ли я понимаю, что Вы назвали

    Слабым того, кто эгоцентричен, почитает всех врагами.

    Сильным - не боящимся смерти, смиренным.

    Теперь я приведу свою трактовку этих терминов

    Сильный (зрелый) - несущий ответственность за себя и окружающий мир + смиренный, не гордый.

    Слабый - инфантильный, незрелый, неадекватно оценивающий жизненные ситуации, не умеющий решать вопросы взаимоотношений я-среда или тело-душа-дух.

    В таком понимании слабости-силы Ваше утверждение мне кажется похожим на истину. Ну-ка посмотрим, как звучит:

    Смиренный (не гордый, не ставящий себя в центр) и ответственный за мир человек умеет любить, инфантильному и незрелому это не дано.

    --------------------

    С смиренным все нормально, но инфантильный не обязательно будет ненавидеть.

    Для этого надо обладать энергией, силой, которая обратится ,при неправильном употреблении, в силу разрушения, направленную на себя или на других. Не каждый от отчаяния и слабости пойдет уничтожать.

    Иной заплачет и уйдет в тихую депрессию. Ненависть - сильное чувство.

    Все это фигня, пошла мудрого человека спросила, он разбирается в людях. - Нельзя, - говорит, - "алгеброй гармонию поверить", ты почитай ...

    Действительно, недавно умер тут наш знакомый пьяница, от рака. Почти пенсионный возраст. Ничего хорошего не делал, а какое от него тепло шло, как ему просто было людей любить. )

    Тощий такой, жене всю жизнь изменял, играл на гармошке. Слабый  ... любил людей. Тут по разнарядке сажали некую скрепу, "парк Победы" из елочек. А почва песчаная, все деревья, которые когда-нить сажали, все после гибли. И стал он эти елочки ходить поливать, жалко ему их было. Их штук 50, а он все ходит поливает. Народ на него ругается, все ждут, пока елки засохнут, потому что они перекрыли подъезды к их избам. ... И, когда мы с мужем поженились, стали искать домик снять, а у него был домик-развалюха, он нас пустил и даже бесплатно. Добрый человек был. Силы - вообще нет, смирение - да, было.

    Как вообще обрести понятия о хорошем и плохом, если не смотреть вокруг себя и не сравнивать одни поступки с другими?

      Иметь эталон. сравнивать себя с эталоном. Обычно в таком качестве выбирают актера или политического деятеля. Или отца. У христиан такой эталон - Иисус. )

    "Дмитрий Георгиевич, не могли бы Вы приводить какие-нибудь примеры для лучшего понимания" — Вы правы, Ирина Александровна. Пример — лучший способ изложения идеи. 

    Как пример слабости приведу слова Николая Юрьевича о том, что фашисты, спалившие село, и  чекисты, арестовавшие хорошего человека,  достойны ненависти, т. е. небытия. Если бы Николай Юрьевич был бессмертен, то равно  относился бы к землякам и чужестранцам, коммунистам и капиталистам (не ставил бы свою нацию и свою либеральную идею в центр Вселенной), как следствие,  ни к кому не испытывал бы ненависти.

    А как пример суда над ближними, приведу несколько случаев.

    Молодая девушка/юноша громко матерится в присутствии старших. Все молчат. Кому-то непременно нужно засвидетельствовать, что такое поведение аморально и недопустимо. Такое свидетельство чревато конфликтом, но вмешаться нужно — это нравственный долг порядочного человека.

    Юноша на улице бросает себе под ноги мусор, не уважая работу дворника и нарушая порядок окружающей среды. Все молчат или кроме Вас рядом никого нет. Нужно засвидетельствовать нежелательность такого поведения.

    В Китае обнаружена ферма, где с живых медведей сцеживают желчь для лекарственных препаратов.

     

     

    Мировая общественность, прогрессивные люди выражают своё негативное отношение к этому событию, свидетельствуя о нормах нравственности, о правилах гуманного обращения с животными.

    Как Вы, Ирина Александровна, поступаете в таких случаях, следуя принципу "не судите, да не судимы будете"?

     

    Дмитрий Георгиевич, позвольте я отвечу. Но сразу прошу извинить и простить меня у Ирины Александровны за резкие высказывания. Мне кажется что кроме цитат из Библии Вы на Ваши вопросы ничего не получите. Как и в моём примере про пацана-наркомана. Да я там не сказал из каких побуждений я действовал. Да не из каких. Мне было по барабану наркоман он или нет. Отношения у нас с ним и его родителями были вполне соседские. Здоровались когда он с друзьями курил в парадной и всё. Меня достало, что другие соседи когда я приходил домой, вечно кричат или ругаются на этого пацана. Т.е. атмосфера в парадной была не дружелюбная. И встретив своего знакомого из органов, просто рассказал про него. Что далее? А далее мне стало гораздо хуже жить в этой парадной. Положительная сторона отношений ко мне от соседей ушла вверх, а отрицательная сторона от родителей пацана глубоко в низ. В итоге напряжение очень сильно возросло. И я теперь иногда со страхом вхожу в свою парадную, А вдруг родители пацана что-нибудь сделают, чтобы отомстить мне. Вот я спросил Добро я сделал или Зло? Но ясного ответа не получил. Всего Вам Доброго.

    Конечно же Вы сделали добро, Игорь Николаевич, если целью Вашего донесения была борьба с преступностью вообще и с наркоманией в частности. Отношение к Вам родителей молодого наркомана говорит только о том, что они не на стороне закона, не на стороне добра. Месть со стороны наказанных и не раскаявшихся  преступников не должна останавливать порядочных людей и удерживать их от сотрудничества с правоохранительными органами. Такова война между добром и злом. 

    они не на стороне закона, не на стороне добра.

    ----------

    Употребляющий наркотики - не преступник.

    Очень талантливый, но малоизвестный польский фильм "Погода на завтра"  как раз о том, как доброе начало в лице монаха неправедно осуждается со стороны преступников и развратников https://www.kinopoisk.ru/film/80227/

     Игорь Николаевич Кулаков

    Я бы никогда так не сделала.

    Какой ясный ответ Вы хотите получить? Вы сами его должны выстрадать, понять.

    Главное тут было - Ваша мотивация, почему Вы это сделали.

    А потом Дмитрий Георгиевич пусть судит - он считает, что судить - это ДОбро. ))

    Ирина Александровна, Вы меня просто пугаете. Своими фразами : "Я бы никогда так не сделала." Мотивации у меня не было, просто в данный момент, я сам ничего не смог бы предложить пацану. Мне было его просто жалко. Был бы на моём месте Владимир Шахиджанян, он бы заставил его заниматься Соло на клавиатуре. Меня достало постоянная ругань и бездействие соседей. Ни кто ничего не хотел делать, а только ругаться и всё. А встретив случайно, знакомого из органов я описал проблему в нашей парадной и спросил: "Что делать?" А приехали органы и забрали его. А виноват я! Добро я совершил или зло?

    Но всё равно Вы меня пугаете своей фразой, что надо ничего не делать, а только прикрываться Библией. У Вас же такая активная молодость была, я Вам завидую, где Вы только не были. Я только один раз сходил на Казбек и Всё. Такое впечатление что Всё что Вы приобрели в молодости, сейчас куда-то запрятали в сундук и заперли Всё Библией. Неужели Вы пройдёте мимо Бабушки с сетками и не предложите свою помощь, даже если Вы её видите в первый раз?

    Игорь Николаевич. мы же с Вами разные, начиная с гендерных отличий.

    Я не провела бурную молодость - я растила 4-ых детей, один раз только. не два сходила в горы до этого и один раз в Карелию,а потом - дети.

    Мой выбор никак не влияет на этичность ситуации, я не могу быть авторитетом.

    И я не знаю, хорошие были последствия от Вашего поступка.

    (я  очень мягкий чел, просто у меня канал борьбы (это дизайн человек) , я люблю борьбу с трудностями. ))

    Да вы посмотрите трактовку каждого положения. которое я привожу. Библейские принципы - не укради, не убий, помогай ближнему - я на них ориентируюсь. Просто Вы ориентируетесь на физический мир, а я на духовный, на принципы - и старушке помогу. ))) но это ничего не решит.

    Библия говорит, что надо помочь старушке

    Вот смотрите. у мя внутри этические принципы. Они идеальные - (типа - старушкам надо помогать) и я полностью взяла на вооружение принципы Христа и Библии, как истинные.

    Ой. блин, там щас будут на меня наезжать. уже в фотографии полезли , че-то пишут))

    Я комент написала в теме - "Все вокруг дорожает.... " согласный с автором, и те, кому сейчас жить хорошо, меня будут угрызать. )))

     

     

    .

    Вот я спросил Добро я сделал или Зло? Но ясного ответа не получил.

     

    Игорь Николаевич, я бы вынесла Вашу ситуацию на обсуждение, задав вопрос не о правильности или неправильности Вашего поступка, а о том. как они сами бы поступили или поступают в таких случаях. А потом проанализировала бы ответы и мотивы. И поняла бы, что они считают добром, что злом.

    И получила бы ответ.

     Я и так знаю, что это происходит и не печалюсь об этом, потому что "мир лежит во зле", это нормы этого мира. Если я могу как-то повлиять, то влияю. Понятие ответственности за то, что вокруг тебя.

    Как вообще обрести понятия о хорошем и плохом, если не смотреть вокруг себя и не сравнивать одни поступки с другими?

    От предыдущих поколения или эталон в виде какой-то личности (отец, популярный лидер, герой или Бог) , как я в прошлом комменте написала.

    Еще можно эмпатией почувствовать то, что чувствует другой человек. Оказаться в его "шкуре". Хорошо развивается различение добра и зла, если ребенок много читает. Или его сознательно учат законам нравственности.

    Кстати, интересно, что степень эмпатии. то есть возможности почувствовать эмоции других людей, не только врожденное качество, а зависит от решения. Если хочешь сочувствовать и сопереживать, то эмпатия усилится. А чем больше понимаешь их, тем больше можешь любить.

    Развивается.

    Про эмпатию мне уже понятнее, но каким же образом эмпат умудрится не заметить зла в ближнем, которого он глубоко понимает/чувствует? Насколько я слышал, эмпаты очень страдают от душевного мрака окружающих людей, поэтому считают свой дар тяжким бременем. И разве обученному с детства нравственности может быть безразлично утверждение кем-либо безнравственности словом или делом?

     

    Насколько я слышал, эмпаты очень страдают от душевного мрака окружающих людей, поэтому считают свой дар тяжким бременем

    но каким же образом эмпат умудрится не заметить зла в ближнем, которого он глубоко понимает/чувствует?

    Приведу библейскую цитату

    "Потому что наша брань не против крови и плоти, но против

    начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Ефесянам 6:12).
    - т.е. я хочу сказать, что я не против человека, как того, кто выдал наркомана полиции или сам употреблял наркотики - все они под властью негатива. который я даже не хочу называть. Я за этих людей, я люблю их, но против того зла, что в них.
    Эмпатия тут не причем, можно по разному ощущать зло, можно усиливать или уменьшать свою эмпатию
    А, главное, мир лежит во зле, хочешь ты этого или не хочешь.
    И выбор каждого, определить на чьей ты стороне, и - против кого. людей или зла.
    1 Иоанн 5:19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.
    поэтому воздействие на людей для их исправления, уничтожения зла в них - добро. А арестовать того, кто беспокоит людей - переливание из пустого в порожнее, ниче в мире не меняющее.
     

    От предыдущих поколений [можно обрести понятия о хорошем и плохом] или эталон в виде какой-то личности (отец, популярный лидер, герой или Бог).

    Ни Бог в Библии, ни мой отец, ни популярный лидер не научили меня состраданию животным и растениям. Этому научили меня современники, поведение которых я оценил как духовное благоухание. 

    Этому научили меня современники, поведение которых я оценил как духовное благоухание. 

     

    Это и есть Ваша трактовка "популярного лидера" ))

    Одни и те же поводы у одних людей вызывают ненависть, а у других совсем другие чувства. Почему так происходит? Потому что у людей разная суть (опора, наполнение) и ненависть посещает тех (или даже постоянно обитает в тех), чья сущность лишена силы и "самостояния".

    -------------

    Ну вот, у мя вот вообще не было ненависти никогда, потому что у мя суть такая?

    Я - слабая, я Гексли по соционике, что видно из содержания комментов (правда , у меня канал борьбы) )), а кто-то ее может испытывать - и превращать в любовь. Или так и остаться в ненависти.

    Еще раз : Я - слабая, но ненависть не испытываю. Слабая - это нет энергии - у меня ее нет, я ее получаю от Бога или красоты и гармонии.

    Это доказывает, что установка слабый - ненавидит - ложная )))

    «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3:15, 16).

    «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3:15, 16).

    Хочу спросить по приведённой цитате: Горячий - это, наверное, неравнодушный, эмоциональный, способный разгневаться, а кто такие "тёплый" и "холодный"?

    Я думаю, что вы правы по поводу горячего, а теплый - тот, кому все равно, так или иначе будет.

    А холодный - это трезво принимающий решение. Но ему не все равно , его  "нет" без эмоций, но с силой, как тот, о ком говорит Дмитрий Георгиевич, сильный и самодостаточный )))

    Я - в этих терминах - горячая, а Вы? )

    Не могу вполне принять вашего ответа ... Что-то тут не стыкуется)) ...

    Вы - горячая, а я - ... в общем, наверное, выплюнет скоро меня Господь))   А если серьёзней, то пока не знаю).

    может быть холодный - это рациональный? в противовес эмоциональному

    Предлагаю вариант: Горячий - активно способствующий  эволюции. Холодный - активно препятствующий развитию окружающей среды. Тёплый - малоэнергичный, не годен служить ни добру, ни злу.  

    Сергей Петрович, исходя из Вашей трактовки следует:

    Горячий - радикал, меняющий среду.

    Холодный - консерватор, термин говорит сам за себя, консервирует среду обитания.

    Теплый это равнодушный по трактовке старцев (ниже)

    То есть не природно такой или другой, а по нравственному выбору.

     

    --------------

    Вообще, в подлиннике идет речь о горении Святым Духом. (я посмотрела комментарии различных авторов)

    http://bible.optina.ru/new:otkr:03:15

    Но эту ситуацию можно смоделировать на нижнем уровне отношений. )

    "тепловатый зашел так далеко, что утверждает, что он богат и ни в чем не имеет нужды. Но он богат только в смысле мира сего; на самом же деле он несчастен, и жалок, и наг. Он решительно не имеет ничего доброго, что прикрыло бы его грешную душу пред очами Божиими."

    Оптина пустынь, старец

    Холодный - без благодати, без Духа Святого.

    -----------------------------------------

    для мира, по аналогии, это будет означать делающий без любви.

    потому что даже и неверующий оправдывается делами любви. 

     

    Я бы все-таки так определяла:

    Горячий - поступающий по любви с людьми.

    Холодный - по долгу.

    Теплый - равнодушен.

    ----------------

    Спасибо, дискуссия мне многое разъяснила, особенно в области чел. отношений.

    Ладно, я буду говорить о себе,  потому что это удобнее. ))

    Я - слабая, у меня низкоэнергетический тип личности, я застенчивая даже.  Я несостоявшаяся, я на пенсии и живу в деревне ( а сельские жители у нас традиционно имеют более низкий статус)

    У меня нет ресурса, но я опираюсь на любовь к Богу и могу любить. Потому что любовь - это решение, а не эмоция.

    Еще деталь - выражение "стяжать любовь". В оттенках значения слов можно увидеть их потаенный смысл, значение. Видимо, святые, которые пользовались этим выражением и действительно каким-то образом  увеличивали в себе любовь, нарабатывали ее, имели рецепт ее инициации.

    Я в противовес уважаемому (который поместил эту жуткую картинку, действительно олицетворяющую ненависть) оппоненту утверждаю, что общую установку на любовь или ненависть каждый выбирает сам, конечно, понуждаемый к этому условиями среды.

    Но ведь можно  состоявшимся  и сильным назвать как раз того, кто научился любви, не взирая на придуманный кем-то статус.

    пожалуй, да, убираю свою идею о силе-слабости.

    Но это частность - главное, что можно от слабости найти опору в ненависти, но точно так же ее можно найти в любви.

    Сейчас я попытаюсь эту мысль развить: .

    Вот, к примеру, один следователь вел дело моей бабушки, жены "врага народа", а потом въехал в ее трешку, когда отправил ее в лагеря ...  два варианта: простить его, понимая, что это следующая волна, карьеристы, закономерно пришедшие на смену "революционерам", и один человек - это винтик в глобальных общественных процессах, тем более, что живут в бабушкиной и дедушкиной квартире его дети и внуки. Мало того, возможно, и он уже попал под тот же топор. И это понимание дает мне возможность переключить внимание на общую ситуацию, на то, что я могу сделать, чтобы это не повторялось.

    Как самой измениться, возможно.

     

    Зачем убирать? Ведь часто важны не слова и фразы, а то, что за ними. А словами, по-моему, можно одну и ту же мысль несколько раз подряд то утвердить, то опровергнуть)).. 

    О слабости ещё черкну. Представление человека о своей силе, в основном, преувеличено самомнением. Жизнь всегда имеет обстоятельства. способные 99% сильных сломить. Но, как говорят, Бог испытания лишь по силе даёт ... Дети мы все ещё малосильные))

    Конечно, согласна)) пример тому любая хорошая духовная книга, особенно Библия ))

    Хорошо, понятие силы - отменяем тоже )))

    Ещё. Ненависть ведь сокращает жизнь ненавидящего и к страданию оного ведёт. Придётся однажды попробовать другой подход.

    Как это доказать?

    Как доказать не знаю. Но так было б справедливо))

    вау )))

    а вот что пишет замечательный психолог ,создавший теорию ПСИХОСИНТЕЗА, удивительный человек и признанный авторитет:

    Агрессия отравляет и нашу повседневную жизнь – наши отношения с самими собой и другими людьми. Как показывает приведенный ниже неполный список, проблема эта может принимать бесконечно разнообразные формы:

    Холодная безмолвная  ненависть КритицизмСаморазрушительное поведение

    Сарказм
    Раздражение
    Негодование
    Язвительные замечания
    Агрессивные фантазии
    Насмешка
    Пассивный саботаж
    Жестокость
    Озлобление
    Придирчивость
    Недоброжелательность
    Слепая ярость
    Ворчливость
    Угрюмый вид
    Необоснованный отказ
    Враждебность
    Мстительность.

    Не является ли агрессия в таком случае просто заболеванием, требующим лечения? Многие факторы могут усугубить агрессию и даже превратить ее в насилие: изоляция и недостаток общения, отсутствие любви (особенно в раннем возрасте), подавление, отрицательный пример, плохое питание и т.д. Систематические усилия, направленные на преодоление этих факторов, смягчают многие отрицательные проявления агрессии. Однако чтобы лучше понять агрессию, следует обратиться не к наихудшим ее проявлениям, а к рассмотрению ее изначальной глубинной сути, которая, по словам Ассаджоли, представляет собой "слепой импульс к самоутверждению, к выражению всех составляющих своего существа без разбора и различия, без какой-либо мысли о последствиях, без какого-либо учета других". Рассмотрев эту суть, мы обнаружим, что имеем дело с одной из форм естественной энергии.

    Все виды естественной энергии, все силы природы нейтральны. Сила ветра, энергия солнца, атома, рек может вызывать катастрофы, а может их предотвращать. Она может убивать и может защищать. Печально, но факт – мы больше преуспели в обуздании и использовании физической энергии, чем в контроле над энергией нашей собственной агрессивности и направлении последней в желательное для нас русло.

    КАКОВА МОЯ АГРЕССИВНОСТЬ?

    Следующие вопросы позволяют вам рассмотреть, как вы проявляете свою агрессивность.

    Какую форму принимает ваша агрессивная энергия?

    Подумайте несколько минут, как вы справляетесь со своей агрессивной энергией, каковы ваши излюбленные каналы ее отвода.

    Подавляете ли вы свою агрессивную энергию или даете ей выход?

    Как вы относитесь к агрессивной энергии: боитесь ее, презираете, наслаждаетесь ею, пожинаете ее плоды? Или, возможно, вы ее вообще в себе не воспринимаете?

    Нет ли каких-то характерных особенностей в проявлении вашей агрессивной энергии? Нет ли каких-то определенных людей и ситуаций, как правило, провоцирующих ее выход?

    Давайте посмотрим на это как на естественный процесс: в индивиде возникает волна агрессивной энергии, она нарастает и устремляется вперед в поисках выхода. Далее возможны, по крайней мере, два варианта реагирования на это внутреннее давление. Во-первых, будучи испуганным, смущенным или не желая изменять своим этическим принципам, человек подавляет ее, вызывая тем самым всякого рода расстройства психологического и психосоматического порядка. Второй вариант (он особенно характерен для экстравертированных, нацеленных на действие людей) состоит в том, что волна находит выход в форме слов и дел, иногда конструктивных, а иногда – нет.

    Никакого общего правила для выражения агрессии быть не может. Мы можем, например, разрядить свою агрессию, не причиняя вреда другим людям. Многие авторы описывают простой и превосходный метод: бить подушку или надувной мяч, яростно колотить матрац теннисной ракеткой, рвать в клочья газеты, написать грубое письмо человеку, на которого злимся (и не посылать его, конечно). К сожалению, те, кто нуждается в применении подобных приемов, зачастую рационализируют свой страх перед ними, называя их смехотворными, бесполезными, несолидными.

    Ну, сыпанули вы цитатами)) ... Не готов я в каждую вникать)...  Скажу лишь, что не сторонник я пар выпускать в грушу или подушку).. Надо учиться не допускать в себе негодных чувств ... а если впустил, то внутре и справляйся ... ато потом будут твои дети на злой подушке спать))..

    они просто доказывают, что ненависть и всякий другой негатив - вреден. )

    А это место у  Асаджиоли мне понравилось, я и раньше знала, что неотреагированные эмоции остаются зажимами в теле и провоцируют неврозы, но как-то забыла - сейчас прямо пошла и побила подушку - очень за экономику переживаю. И за людей, у которых покупательная способность падает.

    "они просто доказывают, что ненависть и всякий другой негатив - вреден"

    Не докажут они этого тому, чей жизненный опыт не подготовил его к принятию. А дискутировать, действительно, можно долго, приводя массу доводов и за, и против.

    Спасибо, Сергей Петрович, было очень весело с Вами развивать тему. )

    Слабость не может найти опору в любви так же, как бродяга не может найти утешение в роскоши и в удовлетворении своих прихотей — такие утешения бродяге просто недоступны, Ирина Александровна. Первое, что нужно сделать христианину, вознамерившемуся взять свой крести и идти за Учителем, — это твёрдо уверовать в Воскресение Христово, в Его победу над смертью и, как плод этой победы, в собственное бессмертие. Боящийся физической или социальной смерти (именно в этом суть слабости) не имеет возможности любить. 

    Дмитрий Георгиевич, самым главным аргументом, доказывающим, кто получит дар принятия Господом и дар любви, как следствие, будет слово Иисуса, не правда ли?

    Вот что думает Господь, человек, но и Бог, отдавший за меня и за Вас жизнь:

    28. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
    29. возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
    30. ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

    (Св. Евангелие от Матфея 11:28-30)

    Где тут о силе? Всегда я слышу, что не здоровый имеет нужду во враче, а больной - здоровый силен и не нуждается ни в Боге, ни в поддержке потусторонних сил. Он сам справляется с жизнью и  преуспевает, добивается успеха. Гордый собой. )

    "Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Матф.9:12).

    То есть Иисус - врач от грехов, и от слабости в том числе. И от страха.

    Вы правильно сказали, что страх убивает любовь. ("боящийся не имеет возможности любить") Бог спасает от страха, а дальше ты можешь учиться и учится любви у Бога.

    «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому

    что в страхе есть мучение. Боящийся несовершенен в любви» (1 Иоанна 4:18).
    Сначала получи любовь, по слабости твоей обратившись к Богу, и тогда Любовь изгонит страх.
    Это первый этап отношений с Богом, когда ты, как многие из нас, приходишь к нему, сраженный разрушительными событиями твоей жизни. И ты принимаешь любовь и начинаешь исцеляться. Далее уже то, о чем говорите Вы. постепенное возрастание "от веры к вере". Обретение уверенности в победе над грехом, уверенность в мирной и спокойной жизни под защитой своего Бога.
    -----------------------------

    ПСАЛОМ 42

    1. Суди меня, Боже, и вступись в тяжбу мою с народом недобрым. От человека лукавого и несправедливого избавь меня.

    2 Ибо Ты - Бог крепости моей. Для чего Ты отринул меня? для чего я сетуя хожу от оскорблений врага?

    3 Пошли свет Твой и истину Твою; да ведут они меня и приведут на святую гору Твою и в обители Твои.

    4 И подойду я к жертвеннику Божию, к Богу радости и веселия моего, и на гуслях буду славить Тебя, Боже, Боже мой!

    5 Что́ унываешь ты, душа моя, и что́ смущаешься? Уповай на Бога; ибо я буду еще славить Его, Спасителя моего и Бога моего.

    Видите, Бог посылает и  Защиту, и Свет, и Мудрость, и Любовь.

    И уверенность - тоже посылает Он. )) Стоит только захотеть.

    Когда же ты это получил, то имеешь возможность к восхождению и укреплению Веры и Любви.

    Потому что у Вас выходит, что только сильный чел. способен любить, но нет рецепта, как стать сильным.

    Библия и Бог дает рецепт, как иметь любовь.

    Помните, историю с самарянкой. Сначала Иисус просил дать ему воды, а потом рассказал о той воде, которую может дать Он. Эта вода и есть обсуждаемый нами предмет) - источник живой воды, который поселяется в человеке, Любовь. https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/voda-zhivaja-beseda-iisusa-xrista-s-samarjankoj.1997/

    это подробности о смысле встречи Иисуса с самарянкой. Но не суть важно, когда ты отдаешь себя Богу, (уверование в Воскресение тут, конечно, имеет место, кто же спорит)

    Когда ты отдаешь себя Богу и говоришь Духу Святому, что Он может растить в саду твоей души то, что пожелает, то в тебе начинает бить тот  источник, который обещал самарянке Иисус у колодца.

    Обретя который ты не будешь жаждать никогда.

    Уходя, Иисус говорил, что нам будет лучше, что Он уходит, потому что вместо Него Отец сможет послать Утешителя. Духа Истины, который наставит нас на всякую правду.

    Он и научит нас любви, сделает сильным,  и покажет дорогу к личным отношениям с Богом.

    Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его, а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

    (Ин.14:15-20).

    У меня уже запала нет обсуждать дальше, потому что все понятно ))

    Люби Бога и поступай , как знаешь, сказал кто-то из святых )))

    Но повторюсь, любовь - это решение.

    Комментирую Ваши слова:

    Первое, что нужно сделать христианину, вознамерившемуся взять свой крести и идти за Учителем, — это твёрдо уверовать в Воскресение Христово, в Его победу над смертью и, как плод этой победы, в собственное бессмертие.

    Тавтология, поскольку христианин - А) это тот, кто твердо верит в Воскресение Христово ... и т.д,

    Б) решил взять свой крест и идти за Учителем.

    См. символ веры http://www.pravmir.ru/simvol-very/

    то есть он до того, как стать христианином, решает эти вопросы.

    А потом он говорит:

    "Верую, Господи, помоги моему неверию!" и развивается, становясь с помощью общения с Богом, научаемый Духом Святым, все более совершенным ,в том числе и в любви.

    Спасибо, если кто дочитал )))

     

    Наш диалог может затянуться на века. Да уже как появился человек всегда идут споры что-такое любовь, ненависть. Добро и зло. Вот если будет четкое определение что такое любовь. Как в математике один- есть одна палочка, а добавив ещё одну получим цифру два и всё больше никаких трактовок. Тогда всё встанет на свои места с понятиями любви и ненависти. Но такого словаря ещё нет и не будет. Почему, да просто у каждого своё понятие этих выражений. Я люблю деньги и перегрызу горло за каждую сотню тому кто её украл у меня. Это что добро или зло, ненависть или всё-таки любовь??? А ненависть к несправедливости ( как сказал Николай Юрьевич Коваленко)  Это что плохо или хорошо??? Каждый решает сам для себя что это такое.

    Юрий Николаевич, понятие любви мы уже дали.

    Теперь ищем, доказательство того, что ненависть разрушает

    Есть предложения?

    " Но такого словаря ещё нет и не будет. Почему, да просто у каждого своё понятие этих выражений".

    Действительно, "каждый выбирает для себя", но ... законы физики, например, этот выбор не меняет и человек, сунувший палец в огонь уже отчётливо на этот счёт определится. Думаю, в области мышления тоже действуют пока что мало изученные, но вполне физические законы, которые стимулируют наш правильный выбор в вопросах добра и зла).

    Согласен, но споры идут и идут. Что значит правильный выбор в вопросах добра и зла??? Меня достало и я пошёл в полицию и заявил на соседского пацана, что он наркоман. Пришли его забрали. Все соседи довольны и с улыбкой меня каждое утро встречают уже какой год. О какой ты молодец, какое доброе дело сделал, наконец убрали этого наркомана, как хорошо стало. А для родителей пацана, я сволочь и скотина, такое злое дело совершил, заявил на их сына. Где Ваши весы для определения: Добро я сделал или Зло???

    Приходится конечно своим весам доверять, но не думаю, что они вполне объективны . В оценке предложенного Вами действа и вообще, думаю, определяющим будет на сколько был альтруистичен или эгоистичен ваш мотив. Весы закона, думаю, будут во всех вопросах справедливы. Наши же знания о справедливости пока что слишком малы. Поэтому и рекомендовали нам, человекам, судить не слишком).

    Хорошо и плохо — понятия отнюдь не субъективные, если только не принять за субъект совокупность всего живого. Моральные законы так же универсальны, как законы физики, химии, математики. Если каждый из нас оставит за собой право самому решать, верна математическая формула или не верна, то мы вернёмся в каменный век с одноэтажными хижинами. К сожалению, на данный момент в вопросах нравственности часть населения Земли находится как раз на уровне каменного века, т. е. глубокого нравственного невежества, выражающегося в неопределённости нравственных мерил.

     

    Давайте заканчивать! Позавчера я с утра сажусь к компьютеру, а за окном что-то пищит. Да у меня же там скворечник подвешен. И что я вижу. Ба!!! Скворец, сидит и пищит!!! Боже откуда, так давно тебя не было!! Молодец! Пока я доставал фотик, он улетел. Видимо занёс в свою базу данных моё жилище и все. Вчера целый день его так и не было. Значит пока только разведка. Но я обзвонил своих друзей и знакомых, чтобы и они порадовались. Всё скворцы прилетели!!! Весна начинается!!! ( живу в Питере) Сколько эмоций и счастья я и мои знакомые получили от маленькой птички. Так что давайте радоваться и ещё раз радоваться жизнь продолжается. Всего Вам Доброго!!!

    Да. Спокойной ночи! Радоваться - хорошо))

    Мы с Дмитрием Георгиевичем уже это обсуждали, имеем ли мы право судить друг друга.

    Я думаю, "не судите и не судимы будете", или Бог Вам скажет, или Вы сами спросите у своего сердца. Какая у Вас была мотивация. только Вы можете об этом судить.

    Мне нравится, когда каждый сам себя судит.

    Совет сердца - верный. Но вдруг это волк свой голос под сердечный подковал?))

    Всего хорошего! Иду спать)..

    "Мне нравится, когда каждый сам себя судит" — смотря что понимать под словом "судит". Если речь о приговоре и посмертной участи, то только Бог судья и даже себя в этом смысле судить грех. Но если под "судить" понимать оценку чужих действий, то её неизбежно даёт всякий, имеющий разум, и общество (даже монастырский скит) не могло бы существовать без того, что люди смотрят друг на друга и дают оценку поступкам друг друга, исходя из общепринятых нравственных мерил. 

    Берем Библию и сами себя судим, потому что Бог весь суд отдал Сыну ...

    : «Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Ин. 5:22)

    "Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день" (Ин. ... 25, 31, 32).
    Общество или скит имеет власть и ответственность, из него следующюю, поэтому судит.
    А мы - сами себя.
    Иоанн.5.24. Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
     

    Почему так жестко?

    Почему судить себя - грех, кто это сказал? придумал.

    •  (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона  оправданы  будут,
    • 14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
    • 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и  мысли  их, то обвиняющие, то  оправдывающие  одна  другую )
    • К Римлянам,  2
         

    Библия говорит, что даже язычники судят себя. Это естественный процесс для человека, отличающий его от животного.

    А для верующего - очищение совести, которая как компас, указывает, где грех, где добро и красота.

    Прямой эфир
    27.06.2017 23:33
    Алла Азарх создала тему в «Поговорим»: Цирк! Цирк! Цирк!
    27.06.2017 23:17
    Ольга Сводцева прошла 60 уроков русского курса
    27.06.2017 22:59
    Елена Загрядская прошла 70 уроков русского курса
    27.06.2017 22:24
    Алексей Бережной прошел 10 уроков русского курса
    27.06.2017 21:53
    Екатерина Мамакина прошла 10 уроков русского курса



    Наверх
    Владимир Владимирович Шахиджанян прислал Вам письмо с очень важной информацией. Пожалуйста, прочтите сообщение.
    Прочитать