Раньше в парке Горького в Москве можно было наблюдать один из макетных образцов беспилотного космического аппарата для испытаний в рамках программы "Энергия — Буран". Теперь же, с 2014 года, он красуется на ВДНХ.
Настоящий же «Буран», летавший в космос, был полностью разрушен 12 мая 2002 года при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса космодрома.
Были потрачены колоссальные средства, как на исследования, так и на строительство всей инфраструктуры.
Это был беспилотный космический аппарат, в автоматическом режиме в 1988 году был совершен космический полёт, включая посадку. Причём при посадке "Буран" сам решил, что ему нужно уйти на второй круг, и потом совершил безукоризненную посадку.
Много об этом написано... Дальше был проект, новый проект... Но программа была закрыта... Горбачевым...
И сейчас, чтобы повторить такую программу, дойти до того уровня развития технологий, нужно несколько десятков лет...
Казалось бы, прошло больше тридцати лет. Что изменилось? К чему мы пришли с нашими бизнесменами?
В прессе пишут следующее: "Пилоты Boeing 737 MAX авиакомпании Lion Air, потерпевшего крушение в октябре прошлого года в Индонезии, прямо во время падения самолета пытались по техническому руководству найти причины, почему нос воздушного судна опускается".
Человеческий фактор...
Говорят, самолёт разбился — человеческий фактор. С другой стороны, говорят, что без человека техника не сможет. Так где же правда?
Правда в том, что, когда "Буран" запускали, понимали ответственность, безопасность ставили на первое место. Автоматика обладала, можно сказать, искусственным интеллектом, без права на ошибку.
Итак, стоит ли человеку доверять или всё же автоматике?
Почему же всё-таки на предприятиях при создании информационных систем не получается в большинстве случаев достичь успеха, высокого уровня качества управления предприятием?
Да, и тут есть в определённом смысле пресловутый человеческий фактор.
Допустим, внедрили систему. Хорошую систему. Ну, как хорошую — работающую, пока пользователи не наделали ошибок. И находятся люди, которые становятся незаменимыми, — они умеют эти ошибки пользователей находить, решать проблемы, которые система решить не может. Они знают об этих ошибках. А программистов, которые писали эту систему, нет уже. Есть другие, которые ничего не знают о специфике ошибок.
Казалось бы, есть решение — пользователям, тем самым аналитикам, сообщать программистам о причинах возникновения, а именно — какие некорректные данные они вводят, и заложить в систему правила, чтобы такие некорректные входные данные система определяла сразу, при вводе в систему. Анализировала и так далее. В итоге программисты — плохие, система — плохая, но хорошо, что есть такие "незаменимые" люди, которые ни за что не расскажут программистам о проблемах, потому что перестанут быть "незаменимыми".
Итак, в системе должен быть человек, потому что он будет играть важную роль, а если машина будет сама всё решать, кто же тогда будет получать большую зарплату?
Регистрация | Поговорим | Ищу Вас | Новости | Трансляция | Книги | Поиск | Оплата |