Владимир Шахиджанян: Соло на клавиатуре онлайн

Посоревнуемся? https://nabiraem.ru/competition/

← Поместить свой девиз
Наши сайты:
ergosolo.ru, 1001.ru
Есть вопросы или предложения?
Пишите нам.
Сначала встреча здесь – а потом совместный поход в театр, кино, кафе…
Гонки на клавиатуре

Деньги : Чем пахнут деньги?

Поднять запись

    Чтобы комментировать запись, войдите на сайт, используя свой адрес электронной почты и пароль, или зарегистрируйтесь, если вы этого ещё не сделали.

    "Деньги не пахнут" – этот афоризм римского императора, который ввел налог на прокладывание канализационных стоков, вовсе не так прост, как может показаться вначале.

    На первый взгляд, столь категорическое утверждение отсутствия "запаха" у денег на самом деле выполняет обратную функцию – говорит, что деньги, все-таки пахнут, и порою очень дурно.   

    Однако сейчас даже малый ребенок наслышан об "отмывании", нажитых нечистым путем денег. Что, если бы вырученные от налога на канализацию деньги, были брошены на постройку римских бань? Так ли уж важно, каким образом получены деньги, если в конечном итоге они работают на "чистое" дело?

    О, этот вопрос никогда не перестанет волновать человечество! Оправдывает ли цель средство и достойна ли будущая гармония сегодняшних жертв и крови?..

    "От трудов праведных не нажить палат каменных" – это уже слова не циничного римского императора, а русская народная мудрость. Император выразил свое кредо, простой народ только констатировал факт. Работая день и ночь, мы в силах лишь удовлетворить свои самые насущные нужды, -- провозглашал французский философ Прудон. Следовательно, уже изначально богатство не может быть нажито честно… Такова жизнь! Нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц! Получая одно, мы вынуждены отказаться от другого. Боясь запачкать руки, мы рискуем зарасти грязью…

    Стоп! Это же разные вещи! Никак нельзя равнять уборщицу и финансовых воротил. Уборщица-то как раз занимается чистым и честным делам, а вот какой-нибудь бывший мафиози, переквалифицировавшийся в мецената…

    Это понятно, это очевидно. Но ведь скромной зарплаты уборщицы никак не хватит ни на палаты каменные, ни на, боюсь даже, лишнюю книжку по какому-нибудь актуальному вопросу современности. Что ж теперь – замкнутый круг? Либо ты честный, но бедный (причем, получается, не только в сугубо материальном, но и в духовном смысле), либо богатый, но "злой"?

    Мрачная картина! И односторонняя. В действительности всё гораздо сложнее. Но если представить себе дальние-предальние времена, самую зарю человечества, то, пожалуй, можно предположить, что при "естественном отборе" выжили и выбились в вожди как раз те человеческие особи, которые обладали наиболее гибкой психикой и сильной волей. "Эпоха первоначального накопления капитала" (пишу в кавычках, потому что использую этот термин в очень широком смысле слова) характеризуется жесткостью средств. Испанские конкистадоры, норманнские варяги, да, наверное, и русские дружинники тоже… Их потомки впоследствии составили высшее слои общества, его белую кость и голубую кровь.

    Ну ладно, оставим в покое аристократию, которая с течением лет, с переходом на буржуазные отношения, существенно ослабила свои позиции в смысле капитала. Возьмем торговое сословие, буржуазию, капиталистов, купечество. И здесь примерно то же самое – в большинстве своем, тот же старинный принцип "деньги не пахнут"! Американец Фрэнк Каупервуд (трилогия Т. Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик") нажил свое состояние путем финансовых махинаций. У русских купцов Громовых (В. Шишков. "Угрюм-река") путь к богатству начался с убийства. В конечном счете, и Фрэнку Каупервуду, и Прохору Громову их "бешеные деньги" не принесли счастья. Типические герои своей (да только ли своей?) эпохи, они потерпели и моральный, и экономический крах. Находящиеся в конфликте с нравственностью, порицаемые общественным мнением методы обогащения разрушают репутацию бизнесмена и приводят его к печальному итогу.

    Но всегда ли это так? И нет ли все-таки хоть самого маленького оправдания человеку, применившего не вполне нравственные средства для достижения благой цели? Здесь мне хотелось бы вспомнить Бернарда Шоу, чьи художественные произведения затрагивают отнюдь не только моральные, но и общественные, и экономические проблемы. Вот знаменитая пьеса "Профессия миссис Уоррен". Ее главная мысль состоит в том, что нравственность и благополучие дочери имеют основанием своим "безнравственность" матери, накопленные ею "нечестным путем" деньги… Я употребляю слишком много кавычек! Разумеется, написанные в кавычках "нечистые деньги" не станут от того чище, однако столько граней и оттенков и в экономике, и в политике, и в общественной жизни, и в вопросах морали! Персонажи Шоу как раз и говорят о расплывчатости нравственных вопросов, о том, что так называемая "нравственность" бывает хуже "безнравственности", что болезненное, алогичное, неправильное (и, возможно, покоящееся именно на принципе «деньги не пахнут»?) общественное устройство ставит с ног на голову и экономику, и мораль, и взаимоотношения людей…

    Неужели старуха-ростовщица из "Преступления и наказания" Достоевского вызывает в нас больше сочувствия, чем убивший ее Раскольников?..

    Родион Раскольников не стал Прохором Громовым. В его случае совесть оказалась сильнее выгоды, и старухины деньги не просто дурно пахли, но и криком кричали о совершенном преступлении…

    До сих пор мною приводились примеры, главным образом, преступного накопления денег. Но вот сейчас внезапно вспомнился еще один сюжет – повесть Жоржа Сименона, главному герою которой, очень скромному парижскому служащему, случайным образом достался чемоданчик с казной некоей преступной группировки. Свалившаяся ему на голову "удача" (а по сюжету это, действительно, была удача – безо всяких кавычек, совершенно безопасное приобретение; героя никто не подозревал, за ним никто не охотился, и сам он был безупречно честен и не замаран никаким преступлением или даже просто неблаговидным поступком) разбила его жизнь. Именно потому что этот служащий был честен и скромен, он не вынес такого "золотого гнета" и погиб…

    "Деньги – всеобщий эквивалент, инструмент экономических отношений в обществе. Современные деньги – особая форма меновой стоимости; воплощают единство трех свойств: самостоятельные формы меновой стоимости; способности непосредственно обмениваться на любой товар; удостоверение общественного характера частного труда товаропроизводителя". Это определение выписано мною из Большой Российской Энциклопедии (том 8, М., 2007). Здесь нет ни слова о нравственном аспекте денег, однако, по-моему, этот аспект явственно виден между строк. "Всеобщий эквивалент", "удостоверение общественного труда частного товаропроизводителя" – разве может на таких понятиях быть хотя бы маленькое пятнышко грязи?

    Нравится
    4
    Не нравится
    0
    Вы не можете голосовать за посты.
    381 просмотр
    1 комментарий

    Деньги ароматизируют, т.е. купюры обрабатывают ароматом, когда делают. Так  что деньги пахнут. Название аромата не знаю. 

    Прямой эфир
    26.01.2022 08:05
    Наталья Майорова оставила комментарий к теме в «Поговорим»: Как противостоять Омикрону
    25.01.2022 15:44
    Сергей Ненашев создал тему в «Поговорим»: Как я бросил курить
    25.01.2022 12:35
    Денис Козеев оставил комментарий к теме в «Поговорим»: Я начал писать книгу!
    25.01.2022 12:25
    Татьяна Иванова создала тему в «Поговорим»: Песни и воспоминания в Татьянин день 2022 г



    Наверх
    Владимир Владимирович Шахиджанян прислал Вам письмо с очень важной информацией. Пожалуйста, прочтите сообщение.
    Прочитать