Владимир Шахиджанян: Соло на клавиатуре онлайн

Жизнь прекрасна - как ни крути!

← Поместить свой девиз
Есть вопросы или предложения?
Пишите нам.
Лента общения — лента надежд!
Гонки на клавиатуре

Политика : Молотком разбить кости: хватит ли нам разума поставить памятник Хрущеву

Поднять запись

    Чтобы комментировать запись, войдите на сайт, используя свой адрес электронной почты и пароль, или зарегистрируйтесь, если вы этого ещё не сделали.

    Разбор преступлений сталинизма так и не завершен

    Представьте себе, уважаемый читатель, что вам молотком разбивают кости стопы. Можете? Нет? Кто разбивает? Следователь. За что? Да ни за что. Просто ваш сослуживец или сосед из зависти написал на вас донос, что вы «украинский шпион». Или не из зависти, а просто ему точно так же разбивали кости молотком. Вы такое способны выдержать? Нет? Я про себя думаю — что вряд ли.

    Молотком разбить кости: хватит ли нам разума поставить памятник Хрущеву

    фото: Алексей Меринов
     

    А вот Константин Рокоссовский, будущий маршал Победы, выдержал. За что ему кости ломали? Тоже требовали признания, что он на польскую и японскую разведку работает. Он не признался, поэтому его не расстреляли. Так джугашвилевское «правосудие» тогда работало: никаких доказательств, кроме признания. А признание — выбивали. Не получалось физически сломать человека — ломали психически: выдержал пытки сам — пытали жену на глазах обвиняемого. Или насиловали. На что фантазии следователя хватало.

    И это не единичные случаи: вся система так работала. Конвейер сталинских репрессий миллионы перемолотил. Рокоссовскому тогда повезло: высших командиров чекисты расстреляли к тому времени столько, что командовать стало просто некому, а страна все время воевала.

    На днях, переключая каналы на ТВ, наткнулся на дискуссию по поводу того, хороший Хрущев или плохой, нужно ли было развенчание культа личности или нет…

    Почему же эта тема так важна и почему до сих пор идут такие яростные споры, несмотря на то, что прошло более 60 лет со смерти джугашвили (я всегда пишу эту фамилию с маленькой буквы. — Авт.) и знаменитого XX съезда компартии, развенчавшего культ личности и преступления сталинизма?

    Да все просто: к сожалению, так и не была проведена подробная работа над ошибками, то есть не были подробно и публично разобраны все преступления сталинизма, не были названы и наказаны виновные, не были установлены и обнародованы причины этой всенародной катастрофы, приведшей к десяткам миллионов прямых и косвенных жертв.

    И пока мы такую работу не проведем — мы так и будем наступать на одни и те же грабли, по собственной глупости всем народом разбивая в кровь лицо.

    Я лично абсолютно убежден, что и сегодняшние тяжелые социальные болезни нашего народа — социальная апатия, алкоголизм, социальное сиротство — являются отдаленным последствием преступной политики той эпохи. Поэтому важно, просто необходимо говорить об этом правду.

    Именно поэтому я считаю, что Никита Сергеевич Хрущев, будучи, может быть, не самым выдающимся политиком и руководителем, сделал величайшее дело — первым заговорил об этом публично. С докладом «О культе личности и его последствиях» руководитель СССР выступил на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 года.

    Часть доклада посвящена характеристике личности тирана. Она важна, потому что именно патологические ее черты и породили его преступления. К сожалению, при жизни джугашвили полноценная диагностика его психики была просто невозможна, т.к. осмелившегося врача просто убили бы. Судить мы можем по поступкам, а также по отзывам тех, кто с джугашвили работал рядом долгие годы. В некоторых источниках мне попадались предположения о параноидальном расстройстве личности душегуба. Если принять такие предположения, то получится, что 30 лет огромной страной руководил психически нездоровый человек! Хотя возникает вопрос: а нормальный может отправить на плаху десятки миллионов?!

    Из разнообразных источников у меня сложился такой образ «вождя и учителя»: воровской пахан с параноидальными чертами личности. Такой типаж ни в коем случае не может быть «эффективным менеджером», потому что все силы и энергия его направлены только на одно — сохранение своей жизни и своего трона. При малейшем подозрении, вне зависимости от того, есть основания или нет, такой пахан уничтожает всех, кто имел несчастье такое подозрение вызвать.

    Отмечу, что джугашвили, в отличие от других членов ЦК, как раз имел немалый криминальный опыт, т.к. по заданию партии занимался «эксами», т.е. совершал преступления — вооруженные грабежи и разбойные нападения, иногда с убийствами.

    Если анализировать его действия и поступки, то приходишь к выводу, что этот персонаж жил по закону банды.

    Именно это и дало ему возможность сосредоточить в своих руках такую власть, которой никто не имел за всю историю человечества. Его власть не ограничивалась никакими законами, потому что он сам и был закон.

    Именно это и привело к ужасающим для нашей страны и нашего народа последствиям.

    И об этом рассказывает Хрущев в своем докладе: сначала джугашвили уничтожил реальную оппозицию. Потом уничтожил выдуманную оппозицию. Потом взялся за уничтожение старых ленинских партийных кадров. Потом взялся за армию (что привело к ужасающим потерям в войне).

    В конечном итоге мы потеряли десятки миллионов людей, в их числе — сотни тысяч квалифицированных специалистов разных отраслей.

    Почему я считаю, что этот доклад Никиты Сергеевича Хрущева — великий поступок?

    Да потому, что и без доклада вся страна знала о репрессиях и преступлениях сталинизма, об уничтожении миллионов людей, но все — вся страна — панически боялись об этом говорить не то что публично — даже между собой! Люди были смертельно запуганы преступным режимом джугашвили.

    И выступление главы государства с разоблачением этого преступного режима открыло шлюзы правды!

    Какие аргументы используют противники и критики Хрущева, поклонники джугашвили? Ну, прежде всего они обвиняют Хрущева в том, что он сам был участником репрессий.

    Тут я отвечу: в те годы в этом «террариуме» ангелочков просто не могло быть. Любого несогласного джугашвили и его аппарат уничтожали. Любой человек, который хотел добра своему народу, чтобы что-то сделать полезное, должен был прежде всего выжить среди этих рептилий. А чтобы выжить, нужно было жить по правилам этой банды. Поэтому Никита Сергеевич просто не мог быть «белым и пушистым». Это примерно как спецагент, работающий в банде «под прикрытием», вынужден совершать преступления вместе с бандой, или разведчик в гитлеровском штабе вынужден выполнять какую-то работу на пользу рейха. Именно то, что Хрущев тоже был «замазан», но не побоялся заговорить о преступлениях сталинизма, повышает цену его поступка.

    Другие критики Хрущева винят его в том, что разоблачения сталинизма были неполными, не были доведены до конца и так далее. Соглашусь с этим лишь отчасти. Во-первых, это сейчас легко говорить, сидя на диване. Надо понимать, что если бы тогда взялись «доводить до конца», то это были бы «сталинские репрессии наоборот», т.е. пришлось бы уничтожать уже другую половину страны: не тех, кто сидел, а тех, кто охранял. А между тем страна еще не оправилась после страшной войны: народ жил в бараках, еды, одежды, промтоваров не хватало. У Никиты Сергеевича был выбор: либо устраивать очередной виток братоубийства, либо решать насущные проблемы. И Хрущев выбрал второе: впервые за все годы советской власти большая часть населения получила отдельные квартиры — знаменитые «хрущевки».

    Кроме всего прочего, Хрущев отменил крепостное право. Да-да, без кавычек. Вы не знали, что при джугашвили крестьяне (а они составляли до 80% населения) были крепостными? Колхозникам попросту не выдавали паспорта, а без паспорта они никуда не могли уехать. В народе аббревиатуру ВКП(б) (Всесоюзная коммунистическая партия большевиков) стали расшифровывать: «второе крепостное право большевиков».

    Крепостными, по сути, были не только колхозники, но и рабочие: с 1940 года самовольный уход с государственных, кооперативных и общественных предприятий, переход с одного предприятия или учреждения в другое были строго запрещены — под страхом уголовной ответственности.

    В 1956-м Никита Хрущев отменил уголовную ответственность за самовольный уход с работы. А на следующий год смягчил условия выезда колхозников за пределы села.

    Но, несмотря на это, главной заслугой Никиты Сергеевича Хрущева все же является правда о преступлениях сталинизма, которую он сказал партии, а через партию — народу. Хотя текст доклада не был опубликован в открытых источниках, он был распространен через все партийные организации страны и часто обсуждался не только внутри партийных ячеек, но и на собраниях трудовых коллективов.

    К сожалению, это несомненно больше и важное дело не закончено и на сегодняшний день. И мы обязаны его завершить, чтобы в очередной раз не оказаться в ситуации, когда неограниченная власть окажется сконцентрированной в руках самодура или безумца.

    Никита Сергеевич, при всем к нему уважении, не мог дать полную и всестороннюю оценку преступлениям сталинизма и их последствиям, потому что сам Хрущев был продуктом той системы, которая породила сталинизм, сделала возможным его существование на протяжении целых 30 лет! И до сегодняшнего дня мы сталкиваемся с поклонниками джугашвили, которые пытаются вытащить труп своего идола и с помощью манипуляций с общественным сознанием в очередной раз сделать из него икону.

    Только широкое информирование общественности о преступлениях сталинизма, об их причинах и последствиях могут оздоровить наше общество.

    Не нужно бояться работать над ошибками!

    Герман Пятов, хирург , координатор проекта помощи сиротам Мурзик.ру 
     
    Нравится
    2
    Не нравится
    0
    Вы не можете голосовать за посты.
    242 просмотра
    9 комментариев

    Здравствуйте Владимир Олегович. Вы действительно считаете, что эта тема так важна в наше время? Не думаю, что нынешнее поколение так пристально изучает историю и личности государственных деятелей прошлого, чтобы это могло как повлиять. Сейчас огромное количество живых авторитетов и информационное поле очень разносторонне, огромное количество информации приходиться держать в уме современному человеку. Еще совсем недавно можно было подвергнуться пыткам в своем районном отделении милиции, и это не 60 лет назад, не думаю, что это было под влиянием памяти о сталинском времени или хрущевском. Всё начинается с малых лет, когда формируется личность, на уровне подсознания, именно тогда закладывают в человека его внутренние границы и правила, вот во время становления личности очень важно дать единое воспитание для всех "детей государства", тогда будет формироваться здоровое, единообразное общество, а потом и национальное государство, где нация не в смысле крови и генов, а в понимании единой культуры и патриотизма. Ну а все эти запреты, ограничения, всё это вторично и не очень действенно. Было время - была одна система, сейчас другая система, тогда и сейчас люди жили, всё это очень сложный вопрос.

    Я думаю, что об этом стоит, по меньшей мере, говорить. Пусть это будет частью информационного потока. Ведь сейчас молодые люди почти ничего и не знают ни о ГУЛАГе, ни о терроре в целом. Конечно, проблему нового ГУЛАГа это не решит. Для него найдут новые красивые слова, всё будет так же покрыто покровом тайны, насколько это возможно в эпоху интернета. Или ещё хуже. Всё будет оправдано, все преступления против человека будут обоснованы рационально и давить на искусственно созданные страхи. Скажем, слово "террорист" ещё в сфабрикованных делах 30-х было одной из главных статей. Сейчас происходит то же самое, просто пока в очень ограниченных масштабах. Например, дела Дмитриева или Богатова говорят сами за себя. Если такими публикациями мы можем хоть немного повлиять на ход событий, то пусть лучше будут они, чем тв-пропаганда.

    А по поводу единого образования вы совершенно правы. Только некому ни образовывать, ни образовываться. Не осталось единых ценностей, которые можно было бы свести в систему, которая не противоречила бы тому безнравственному политическому и экономическому образу жизни, который мы ведём и отказываться от которого не собираемся.

    Я с вами согласен Святослав Михайлович, правда, к сожалению, сейчас так много мнений различных авторов, историков, вполне авторитетных, что для того чтобы ознакомиться с ними, потребуется много времени и это вовсе не гарантирует какой-то конечный результат, но размышлять об этом надо, хотя бы для того, чтобы научиться понимать природу вещей.

    Я с трепетом:

    1. Н.С. Хрущёв в ООН, когда бил по трибуне ботинком, и в другое время, был под пыткой.

    2. Сталина пытали и до 1917 г., и после.

    Да. Как будто автор 30 лет провел в летаргическом сне, вскочил: батюшки, а Сталин-то плохой и злой! Давайте-ка я всем расскажу, никто же не знает, наверное... Вот терпеть не могу, когда с пафосной миной первооткрывателя открывают велосипеды: слушайте меня, люди, я вам открою истину ...

    Какое еще нужно "широкое информирование"?! Тридцать лет из всех утюгов. Кто не услышал, тот не хотел. Или понял по-своему.

    Вот для баланса:

    Чудный тезис у Пучкова: "человечество не придумало ничего лучше, кроме насилия и уничтожения себе подобных для... индустриализации, интеграции недовольных в новое общество, поднятия боевого духа и т.д." На этом строится вся его довольно слабая аргументация. И вообще удивляет аргумент - Сталин поднял страну, поэтому он - молодец, а по словам Гоблина - вообще гений. Поднял откуда? Да оттуда, куда страну сам же загнал. Грабя царское добро (мы знаем, что Сталин был грабителем и убийцей ещё до революции) и предавая (тут уже не только к Сталину претензии) собственную страну. Они воспользовались тем моментом, когда страна была слабее всего - втянута в мировую войну - и уничтожили любую возможность мирных преобразований, которые были на тот момент возможны. Большевики с самого начала считались безнравственными и беспринципными. Они действовали ровно по катехизису революционера, в котором всё человеческое этому самому революционеру не просто чуждо, а вообще отбрасывается, как помеха. Откуда страну подняли? Это как вставить в человека нож, а потом хвалиться тем, что нож вытащил. А рана-то осталась. И во многом рана смертельная. Убивались лучшие - интеллигенция, цвет нации, те, кто действительно понимал, что происходит. И за это благодарить Сталина? Спасибо, товарищ Сталин.

    Впрочем, стоит сказать, что и сталинизм и антисталинизм - сейчас часть политической игры. Не стоит демонизировать и всё сваливать на одного тирана. Факт. Но не стоит и экономический взлёт, равно как и победы в войне, ставить в заслугу. Народ мучился, народ бился, народ доносил друг на друга, народ героически терпел мучения ради призрачного и светлого будущего, которое при Сталине бы никогда не наступило. Важно не фигуру Сталина мусолить, а помнить о том, что ни одно общественное достижение не должно быть оправдано намеренными жертвами, ему принесёнными. Это бесчеловечно и безнравственно. Пока мы будем согласны приносить друг друга в жертву ради светлого будущего, мы людьми быть не научимся.

    Журнал "Юность" в 1980 г., № 6, опубликовал стихи А. Вознесенского "Из Расула Гамзатова".
    Я нашла эти стихи в Интернете (см. скриншот выше). 

    Памятник Хрущёву была бы самая светлая идея сейчас. Тот случай, когда и человек совершил великий поступок, описанный в этой статье, и статус фигуры (был главой страны) позволяет (ставят же повсюду - прямо мания какая-то - циклопические памятнеги императорам, которые сами абсолютно ничего не добивались), и главное - осознание того, что он успел сделать для людей - а не идей - как лидер, за очень короткий срок, очень поможет политикам России в ближайшем будущем. 

    Сегодня увидела в Интернети эти два стихотворения о 21-м веке. 

    Прямой эфир
    19.12.2018 14:51
    Елена Трубникова оставила комментарий к теме в «Поговорим»: Пряники произведения искусства
    19.12.2018 14:11
    Валерия Мартемьянова создала тему в «Поговорим»: 19 декабря
    19.12.2018 13:40
    Валерия Мартемьянова создала тему в «Поговорим»: Международный день помощи бедным
    19.12.2018 04:19
    Денис Худеков оставил комментарий к теме в «Поговорим»: Повторится ли, как встарь
    19.12.2018 03:13
    Алексей Незнамов оставил комментарий к теме в «Поговорим»: Если Вас сократят на работе



    Наверх
    Владимир Владимирович Шахиджанян прислал Вам письмо с очень важной информацией. Пожалуйста, прочтите сообщение.
    Прочитать