Владимир Шахиджанян: Соло на клавиатуре онлайн

Заходите на сайт http://1001.ru/home Там много Владимира Владимировича и других интересных людей

← Поместить свой девиз
Есть вопросы или предложения?
Пишите нам.
Умейте использовать свой шанс!
Гонки на клавиатуре

Политика : Церковь Ленина

Поднять запись

    Чтобы комментировать запись, войдите на сайт, используя свой адрес электронной почты и пароль, или зарегистрируйтесь, если вы этого ещё не сделали.

    Сегодня - 146 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

    Если бы по сей день существовала советская власть, был бы общегосударственный праздник  торжественные мероприятия на всех уровнях и всяческие "подгоны к дате": построили то, выполнили это, достигли того-то...

    А теперь далеко не всякий и вспомнит, что за день такой.

    Приверженцы советской власти, правда, достаточно многочисленны — это отнюдь не только пенсионеры, но и тысячи молодых людей, чей юношеский нигилизм был вовремя направлен «старшими товарищами» в нужное русло.

    Но и для воздыхающих о «советской империи» Владимир Ленин, этой самой империи основатель, явно находится в тени его преемника — Иосифа Сталина.

    «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» — слова, приписываемые Черчиллю, очень любят повторять сталинисты.

    Выходит, Ленин всё-таки оставил Россию (Сталину) с сохой.

    И правил-то страной он чуть более шести лет (из них последние полтора-два года — скорее номинально: болел, умирал — и умер). А Сталин — почти тридцать. Есть разница.

    И хрущёвская «оттепель», и — через двадцать лет — горбачёвская «перестройка» начинались с противопоставления «плохого» Сталина «хорошему» Ленину. Мол, если отвергнуть Сталина и вернуться к «ленинским истокам», это и будет искомый «социализм с человеческим лицом».

    Помню обложку журнала «Огонёк», культового во второй половине 80-х, едва ли не главного «рупора перестройки»: лицо Владимира Ильича, еле различимое сквозь заиндевевшее стекло, но в инее ладонью протёрта полоса, и в ней — глаза вождя, добрые, мудрые, чуть лукавые и всё понимающие.

    Но прошла пара лет — и взялись уже и за Ленина.

    Выяснилось, что Сталин не врал, когда называл себя «верным ленинцем»: это при Ленине начались репрессии; это при Ленине были построены первые лагеря ГУЛАГа; это при Ленине закрывали газеты, убивали священников, гнали из страны интеллигенцию, топили в крови демонстрации и восстания всех, кто желал стране чуть более демократической власти, и прочая, прочая, прочая.

    Когда вера в Ленина, на протяжении нескольких лет усердно пинаемая и обстреливаемая (вот вам документ о расстрелах! вот об изъятии церковных ценностей! вот о концентрационных лагерях! — и всё ведь за подписью солнышки нашего, Владимира Ильича!), рухнула окончательно — рухнул и Советский Союз с советской властью.

    Из-под системы выбили последнюю и главную опору — «догмат о непогрешимости» Ленина — и система сразу завалилась.

    Каждый новый правитель в СССР строил свою власть на критике и разоблачении предыдущего: Хрущёв пинал Сталина, Брежнев — Хрущёва, Горбачёв — Брежнева. Два «промежуточных» генсека, Андропов и Черненко, правившие два года с копейками, не в счёт; впрочем, Андропов успел-таки пнуть Брежнева, раскрутив несколько серьёзных дел по коррупции, так что, если бы он задержался у власти, брежневская эра подверглась бы суровому остракизму, не хуже, чем при Горбачёве, хотя интонации могли быть другими. В качестве главного обвинения всегда фигурировал «отход от ленинских норм».

    Единственным исключением в этом правиле оставался сам «дедушка Ленин». Все остальные вожди коммунизма были последовательно дискредитированы.

    А как пришёл черёд самого Ленина — тут и коммунистической сказочке конец.

    Это как если бы каждое новое поколение иерархов христианской церкви разоблачало своих предшественников, обвиняя их в неправильной трактовке Христовых заповедей, «оставляя в покое», разумеется, лишь самого Иисуса Христа. Если, разогнавшись в запарке или сознательно, скомпрометировать самого Христа - что останется от христианства?..

    Да уж, аналогии между коммунизмом и христианством проводили многие.

    Это стало чуть ли не решающим аргументом сторонников «великой идеи» — мол, христианство и коммунизм практически одно и то же. Моральный кодекс строителя коммунизма, как признали сами его авторы, был в значительной степени списан с Библии.

    Коммунизм — безусловно, религия.

    Со своими святыми отцами, святыми праведниками, святыми книгами, святыми мощами.

    Со своей концепцией мироздания и правилами жизни.

    Со своими служителями культа и культовыми сооружениями.

    Со своими ритуалами и праздниками.

    Адепты коммунизма притесняли другие религии — но точно так же поступали со своими «конкурентами» адепты любых религий. Христианство поднялось «на костях» язычества, не так ли?

    Иосиф Сталин учился в христианской семинарии, это профильное образование помогло ему стать главным иерархом новой религии.

    Что касается Ульянова-Ленина, христианская религия его как-то особо раздражала. Крестик с шеи он, как известно, сорвал в 14 лет — на эту тему в лениниане есть отдельный рассказ, наподобие предания о том, как князь Владимир отринул языческую веру.

    Ну а потом Владимир Ильич (тоже ведь Владимир!) основал и всю жизнь строил собственную конфессию.

    Учение коммунизма было ориентировано на бедных, неимущих, обиженных, оттеснённых на обочину жизни — как, при своём зарождении, любая другая религия. Тех, кто уже при власти и довольстве, соблазнить новыми идеями трудно: им и так хорошо.

    Христос обличал иудейских фарисеев, упрекая их в стяжательстве и лицемерии.

    Ленин делал то же самое, издеваясь над буржуазным и религиозным словоблудием.

    У вас люди живут в нищете, мрут с голоду, вкалывают как проклятые на вашу потребу — а вы, жирные и самодовольные, бубните что-то там про «внеклассовые, общечеловеческие ценности», про то, что «Бог терпел и нам велел»? А не дать ли вам за это по роже? Н-на!

    В сочинениях Ленина есть этот накал, нерв, озорство, презрение к замшелым традициям, к лицемерию и демагогии этого мира.

    Как же это близко молодым людям во все времена! Как известно, «кто не был леваком до двадцати лет — у того нет сердца; кто остался им после тридцати — у того нет мозгов».

    Таким образом, Ленин стоит в одном ряду, скажем, с Че Геварой (кое-кто добавляет в этот ряд и Христа).

    А вот Сталин — начальник, прагматик, фанатик порядка и дисциплины, диктатор, строитель империи, в которой каждый знает своё место, — в этот ряд не вписывается.

    Все че гевары ленинской поры (революционное хулиганьё, не годящееся в слуги великого императора) были закономерно пущены Сталиным в расход.

    По сей день есть некое «разделение вкусов»: сторонники «сильного государства и железной руки» больше ценят Сталина, разгильдяи-леваки — Ленина.

    Портрет одного из таких леваков, оставленный Владимиром Набоковым в своей автобиографии «Другие берега», вполне, на мой взгляд, актуален и сегодня.

    «Гром „чисток“, который ударил в „старых большевиков“, героев его юности, потряс Бомстона до глубины души, чего в молодости, во дни Ленина, не могли сделать с ним никакие стоны из Соловков и с Лубянки. С ужасом и отвращением он теперь произносил имена Ежова и Ягоды, но совершенно не помнил их предшественников, Урицкого и Дзержинского. Между тем как время исправило его взгляд на текущие советские дела, ему не приходило в голову пересмотреть и, может быть, осудить восторженные и невежественные предубеждения его юности: оглядываясь на короткую ленинскую эру, он все видел в ней нечто вроде quinquennium Neronis (Нероновское пятилетие (лат.)».

    До сих пор оглядываются и видят.

    Церковь Ленина редеет, конечно (волосы встают дыбом, когда современные дети на вопрос о том, кто такой Ленин, отвечают: известный писатель, жил, кажется, в восемнадцатом веке), но всё ещё многочисленна.

    В последние четверть века если говорят о Ленине — значит, с вероятностью сто процентов зайдёт речь о судьбе его тела.

    Вот и сегодня очередной приступ дискуссии: всё-таки нужно захоронить Ленина или оставить в Мавзолее?

    Мое мнение: Мавзолей — это чисто религиозное сооружение, и останки Ленина — святые мощи, одна из главных реликвий коммунистической религии. Выбрасывать святые мощи из храма и сносить сам храм — это оскорбление чувств верующих, как бы кто к данной религии ни относился.

    Если мы демонстрируем толерантность, ставя рядом храмы, мечети и синагоги (как на Поклонной горе в Москве), чем лучше или хуже коммунистическая религия?

    Тем, что на ней много крови? На любой другой религии крови не меньше.

    Так что я бы оставил Ленина в покое, тем паче Мавзолей, как ни крути, — историко-архитектурный памятник, туристическая достопримечательность всемирного значения, и сносить это сооружение — чистой воды вандализм.

    Другое дело, что необходимо передать Мавзолей на баланс КПРФ - ведь, скажем, все церкви РПЦ находятся на балансе РПЦ, а не государства, и это естественно.

    Мавзолей не хуже и не лучше любого храма, мечети, синагоги, буддийской ступы, какого-нибудь капища и так далее. Ещё один храм ещё одной религии.

    Давайте уважать чувства верующих — их веру разделять при этом не обязательно.

    Нынче они снова пришли к мощам своего главного святого - возложить венки и вознести молитвы.

    Имеют право.

    Нравится
    10
    Не нравится
    4
    Вы не можете голосовать за посты.
    1217 просмотров
    26 комментариев

    Прошлое нужно как минимум уважать. Ведь Вы уважаете своих родителей, дедушек, прадедушек? Они что были идеальные? Нет таких людей! Но такую критику на них наводить наверное не будете?

    Ну а представьте себе, что Горбачев Ваш отец, Брежнев - дедушка и Ленин соответственно прадедушка. Как бы Вы о них написали? Думаю, что совсем бы иначе.

    А ведь по духу Ваш отец - был согласен с Горбачевым, дедушка с Брежневым, прадедушка с Лениным. Если лично у Вас что-то не так - значит у Вас были кто-то из предков "враги народа". А ведь у большинства россиян именно такая родословная. И вот россияне ничего плохого не скажут о своих предках, но вовсю оскорбляют личности, которым преклонялись их предки. А ведь это одно и то же!

    Попробуй я сказать о Ленине так, как говорят сейчас своему отцу (он 1913 г. р.) - это была бы хорошая взбучка и совсем не потому, что боялся НКВД. Мой отец уважал Ленина. И дед (его отец) тоже уважал Ленина (собственно он и воспитал в моем отце это уважение). Деду  живого Ленина удалось слушать. Отец уже жил позже и мог только слышать о нём от других.

    И значит жили мои предки и трудились под Ленинским знаменем. И мне теперь их оскорблять, что они были глупы?

    Кроме того, у меня был и дед - полковник белой гвардии. И никакого хаоса в голове у меня от этого нет. Уважаю их всех и понимаю, при всём том, что были и у них недостатки.

    Но никак не скажу, что я умнее их всех. И с нынешней колокольни поливать их грязью.

    Ленин! Попробуйте сделать хоть сотую долю того, что он смог сделать. В любой области, какая Вам нравится.

    "Церковь Ленина" - Это очень не уважительное отношение к прошлому. 

    Чего неуважительного? Скорее комплиментарно. Мы с вами церковь не оставим.

    Для многих Ленин это жизнь.Не просто этап,а целиком заполненная ниша.

    Как православный христианин я за то,чтобы предать тело земле.Не по людски это,показывать давно усопшего людям.

    А мавзолей это просто постройка.Пусть и в центре России.Прошлое заслуживает памяти и уважения.

    Лично Вам - он как мешает? Почему не отдать решение этого вопроса тем, кому он нужен?

    Пролежал 90 лет! Что такого изменится в жизни нашей если его захоронить именно сейчас? Не останется людей, которые против захоронения - захоронят. Зачем на ровном месте препятствий и трудностей создавать?

    Как православный христианин я за то,чтобы предать тело земле.Не по людски это,показывать давно усопшего людям.

    Скоро земля сама возьмет это тело...
     

    Это моё мнение.

     

    Если оставить Ленина В.И. в покое - зачем здесь поднимать эти вопросы? О мёртвых: или хорошо, или ничего. 

    1.

    Про Ди Каприо в роли Ленина - я вывешивал пост на ЭТОМ сайте.

    2.

    А вот текст за подписью "Роман Олегович Иванов" -

    он АВТОРСКИЙ - или скачан с какого-то крупного ресурса - без указания источника и автора ?

    Авторский он, авторский.

    От это параллель: князь Владимир, Ленин и Христос. Смело, но и только.

    Кстати, коммунизм придумал не Ленин.

    И какой же веры был Сталин?

    А пока известная многим история:

    Каганович представил Сталину проект реконструкции Красной площади. На макете с передвижными конструкциями можно было рассмотреть все до мельчайших подробностей.

    Сталин с интересом разглядывал макет, а Каганович рассказывал о планах реконструкции, передвигая макеты старых зданий и новых построек. Сталин молча слушал. Каганович по-своему истолковал молчание и, войдя в раж, перешел к главному - к переносу здания Храма Василия Блаженного. Он потянулся к миниатюрному макету здания и тут же услышал:

    - Поставь Храм на место.

    На этом обсуждение было закончено.

    Первое. Я не утверждал, что "коммунизм придумал Ленин".

    Второе. Байку про собор я знаю - ну и вагон других, разной степени достоверности, свидетельствующих, что Сталин относился к христианству, ну, скажем так, с большим пиететом, нежели Ленин.

    Мне больше всего нравится такая: прознал как-то вождь, что один из высших партийцев тайно носит крестик, и спрашивает его: правда? Тот перепугался: нет-нет, что вы. А Иосиф Виссарионович ему с эдаким грустным сарказмом, воздев палец вверх: "Его нэ боишься, мэня боишься?.."

    И что, Сталин - истовый православный христианин, хотите сказать? Смело, но и только.

    Роман Олегович, я думаю, что Сталин не был православным христианином, но был государственником. Таких сейчас не сыскать.

    Скажу иначе. Сталин принял страну не просто с сохой, а в полном разорении, а оставил сверхдержаву с которой считались все игроки геополитики. Я не сталинист, но против фактов не попрешь.

    Главное уже было сделано до Сталина. Лениным был заложен крепкий фундамент нового общественного строя, в новой стране под названием СССР. Теоретические основы этого строя тоже были основательно разработаны Лениным. Кадры управления расставлены Лениным. И всё это было настолько хорошо, что если бы у Ленина хватило здоровья ещё хотя бы лет на 20 - я думаю, что и строй и СССР существовали бы до сих пор.

    Даже Сталин не смог при всём старании развалить этот фундамент. Понадобилось ещё 40 лет таких стараний, пока наконец этот фундамент не выдержал, и его в спешном порядке пришлось менять. Строить на нём было уже нельзя.

    Ленин - гениальный теоретик и прекрасный практик. Кто в этом отношении Сталин? Специалист языкознания?

    Обладал даром - в нужное время, в нужном месте - а затем единственная наука: удержаться на своём месте.

    Если бы вместо Горбачёва был такой гений как Ленин - тоже было бы всё иначе.

    Ленин обладал способностью моментально реагировать на действительность и вносить поправки. У него все силы были направлены на свержение старого строя, и только приступал к строительству того, что он задумал. К сожалению - не успел.

    Сталин как богатый наследник - только транжирил и проматывал. Транжирил самым главным в любом деле - кадрами.

    А Ленин и тут оказался дальновидным - не советовал Сталина избирать главой.

    Михаил Иванович, потрясающе! Особенно это: "Сталин как богатый наследник - только транжирил и проматывал. Транжирил самым главным в любом деле - кадрами.". Что Вы имеете ввиду?

    И это: "Даже Сталин не смог при всём старании развалить этот фундамент." Могли бы Вы в двух словах описать эти старания?

    Похоже Вы неплохо учили "Научный коммунизм" (я ещё застал "Политологию"). Дальше фальсификаторы истории горбачева нам напечатали много книжек и статей про нехорошего Сталина. Репрессии, голодомор и как советские люди вопреки Сталину победили фашизм.

    Далее: "Кто в этом отношении Сталин? Специалист языкознания?"

    И Вы полагаете, что такой человек мог почти 30 лет управлять огромной страной?

     

     

    Имею ввиду, что кадров по духу ленинских, после смерти Ленина было много. Как распорядился этим потенциалом Сталин? Расстрелял практически всех до одного!

    Ленин задумал свержение царя не для того, чтобы его место занять самому. Сталин же на должности ген.сек - стал таким же царём. Вся его энергия уходила на манипулирование людьми с целью не допустить и мысли о его замене на должности главы государства. Всё остальное делалось без него.

    Вся работа Ленина видна на его кончике пера. Возьмите 50 томов его трудов - сколько нужно Вам, чтобы их прочесть, понять? А Ленину это нужно было написать. А прежде чем написать - сколько об этом нужно думать?

    Что имеем от Сталина?

    Ленину удалось ещё и немцев перехитрить в первую. Многие были против него. Настоял, доказал - и оказался прав.

    Сталину не могли вдолбить, что завтра война! А узнав - что это уже свершилось, зарыл голову в песок. И начало войны воевали без него. Но если можно без него воевать - почему не предположить, что воевали и дальше без него. А он только и думал о том, как бы это всё себе присвоить. (победы)

    Подготовил кадры для дальнейшего развития Ленинизма-Марксизма. Хрущёва, Брежнева, Горбачёва - последнего могильщика ленинской идеи. Не вдруг же это случилось. Каждый внёс свою лепту, чтобы от идеи коммунизма перейти опять к капитализму.

    Михаил Иванович, благодарю за ответ.

    Вашу мысль понял. Я хотел бы подискутировать, но не в этой ветке. Вынужден взять тайм-аут. Обязательно вернусь к этой теме позднее.

    Это сильно - судить по интеллектуальному масштабу автора по числу написанных им томов. По этой логике 16 томов Сталина, конечно, меркнут перед 50 (в других изданиях - даже 55) Ленина.

    Обоих авторов, как бык овцу, покрывает, правда, Лев Николаич Толстой с 80-100 томами в разных изданиях, а с другой стороны, робким мальчиком позади топчется Пушкин - всего-то жалких 16 томов, со Сталиным наравне.

    Убогий Лермонтов с 4 томами вообще забился под нары.

    А Дарья Донцова по числу книжек выносит всех в одно касание.

    Попробуйте прочесть, а ведь это надо написать.

    То-то.

    Авторский текст. Это святое. Однако.  Основная мысль - Коммунизм-Ленинизм - религия. Очень спорный тезис.  Таблица умножения и вообще вся школьная математика? Любой школьный предмет?- религия? А что не религия? Наука?  Да - наука не религия. В коммунизме и ленинизме не меньше науки, чем религии.  Где грань между религией и приверженности любой идеи? Тогда всё кругом религия и храмы.  

    Но история это ещё и достаточно интенсивное идейное религиозное постоянное столкновение.  Приверженцы разных религий постоянно оскорблены ритуалами других религий.  

    В частности "охрана памятников прошлого" строго говоря религиозный культ? Не так ли? 

     

    Это Бердяевщина, модное ноне увлечение, рекомендованное говорят свыше, на правительственном уровне. Он все сетовал, что мол большевики больше ВЕРЯТ в коммунизм, и поэтому поводу проводил параллели с религией, мол и вопрос-то как ставят, как веру в бога.

    А в остальном, чего Вам лично мавзолей сдался? Какая-никакая, а история, которую надо как минимум знать. И что за Красная площадь без мавзолея? Отнеситесь прагматически в концов, сколько людей платят за посещение пирамид в Египте.

    Мой друг после посещения Мавзолея сказал так: "Я видел бледные лица иностранцев на выходе, в этом что-то есть..."

    А кстати кто-то читал Ленина? Или Маркса? А то весь Ынтернет как анекдот: "Не читал, но осуждаю".

    Необычное сравнение, но однобокое, на мой взгляд. Зачем всё скидывать в одну кучу, Роман Олегович? Слишком широкое толкование религии. Наука, выходит, тоже из того разряда: со своими вождями, книгами, храмами и идеями. Вера во что-то - ещё не религия. Так же и "кости" язычества - не есть кости его адептов. И христианство, вспомните, поднялось на костях самих же христиан.

    В остальном мне понравилась заметка, спасибо.

    Ну какое там "широкое толкование". Возьмём определение религии из Вики:

    "Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). <...>

    Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру, некой сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает, и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь.

    Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и злонравственность, цель и смысл жизни и т. д."

    Видно, что к коммунизму здесь не имеет отношения разве что "вера в сверхъестественное" - которую, впрочем, вполне заменяет вера в диалектический материализм...

    "Надчеловеческий духовный мир", "сверхчеловеческая реальность, на которую человек должен некоторым образом ориентировать свою жизнь", - это и есть сам коммунизм, светлое будущее всего человечества.

    А уж как коммунисты любят сам термин "духовность" - чтобы это ощутить, даже не надо вырасти в СССР: до сих пор его любят и активно используют.

    Весьма интересный пост и комментарии, надо сказать.

    Коммунизм - религия? С этим действительно сложно не согласиться. Но это религия для обычного человека, не для теоретика и не для историка. Приведу ссылку по теме: http://symposion0.tripod.com/papers/tableAll.htm#his Там кратко в терминах (уровнях) одной, неизвестной в широких кругах, теории объяснена история СССР со времён Ульянова и до дней Горбачёва. Исходя из написанного, выходит, что коммунизм - религия, поскольку научное знание начинается только с уровня 6 (ниже него нет способности мыслить в причинно-следственных категориях).

    Отдельно заинтересовала полемика выше, на тему Ленина и Сталина. Здесь скажу следующее: этих двоих необязательно любить или ненавидеть, но обязательно уважать. Хотя бы по той причине, что они оба - наша история. Поэтому, мне было странно читать слова Михаила Ивановича выше, вроде бы призывавшего уважать историю, но при этом: "Ленин! Попробуйте сделать хоть сотую долю того, что он смог сделать." и "Сталин как богатый наследник - только транжирил и проматывал." Лично мне подобная полярность в оценках этих двух людей кажется странной, с учётом призыва "Прошлое нужно как минимум уважать."

    Однако, вся странность сей полярности в оценках изымается, если признаться, что сегодня и Ленин, и Сталин - не более, чем религиозные символы. Впрочем... не только сегодня, но и во времена СССР. Говорю так с пониманием дела (по крайней мере, относительным). Оказывается, если изучать биографии реальных людей, то... мгновенно исчезает оценка личности. Начинаешь думать над отдельными чертами характера человека, но перестаёшь думать о нём, как о хорошем или плохом, умном или дураке. Правда, появляется другая оценка: оценка деятельности. Но и здесь невозможна однобокость, вроде: Сталин - убийца. Ленин - кровопийца. Путин - тиран. Последнего приписал, кстати, не просто так. Мы ведь очень любим говорить о тех, кого знаем "лично", верно? Особенно, если это государственные деятели.

    Итого: коммунизм можно считать религией, если говорить об его восприятии обычными людьми (которые пролетарии и крестьяне), но его нельзя считать религией, говоря о политологах и историках = теоретиках, изучавших предмет специальным образом. Сталин с Лениным - сегодня хорошо, если хотя бы религиозные символы (а не "известные писатели" - это вообще говорит о не знании элементарных фактов истории). Интересно, а Зюганов знает их реальные биографии и читал ли он труды обоих?

    Не всякая историческая личность - заслуживающая знания, понимания, изучения, заслуживает уважения.  Ну а далее нужно конечно толковать о том, что есть уважение.  

    между прочим каждый мой ровесник чаще всего именно в этот день 22 апреля давал КЛЯТВУ со словами "ЖИТЬ КАК ЗАВЕЩАЛ ВЕЛИКИЙ ЛЕНИН, КАК УЧИТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА".

    Так что моё мнение: демократы....как бы это интеллигентно выразиться...  слова своего данного не сдержали...

    Мы тут ещё Гитлера вспоминали, если вы читали Нюрнбергский процесс, то помните что в памятке гитлеровскому солдату  написано, как велено обращаться с женщинами???

    Даже Гитлер не позволял вооруженному мужчине применять силу к женщине....чего увы - сплошь и рядом , и поди докажи, что мразь с набитым карманом хуже общеизвестного осужденного преступника Гитлера

    Так что моё мнение- нечего в историях копаться, нужно в реальном настоящем мразь не попускать, уж если на историю сил останется...когда в настоящем мрази не будет....Не буквально конечно, а в целом  - зачем из пустого в порожнее переливать, когда реально полно проблем, мешающих честно жить

    Прямой эфир
    19.07.2018 04:21
    Виктор Матвеев создал тему в «Поговорим»: Точки и банальное правописание
    18.07.2018 23:53
    Марина Компаниец выполнила упражнение «Этюд № 2» курса «Учимся говорить публично»
    18.07.2018 23:03
    Алена Чеботарева прошла 20 уроков русского курса
    18.07.2018 20:22
    Артём Гусев создал тему в «Поговорим»: Приглашение к сотрудничеству...
    18.07.2018 20:02
    Артём Гусев оставил комментарий к теме в «Поговорим»: Amway - мифы и реальные факты.



    Наверх
    Владимир Владимирович Шахиджанян прислал Вам письмо с очень важной информацией. Пожалуйста, прочтите сообщение.
    Прочитать